Материал № 5-556/2022

76RS0011-01-2022-001926-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установила:

Согласно протоколу № 031874 от 28.12.2022 г., ФИО2, находясь 27.12.2022 г. около 10:50 час. на территории ООО «Северный» (Северный рынок) по адресу: <...> напротив дома 14, в Рыжечном бору, высказывал недовольство действиями сотрудников полиции, размахивал руками, громко кричал, хватал руками сотрудников ДПС, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, мешал сотрудникам полиции исполнять должностные обязанности, воспрепятствовал служебной деятельности сотрудников полиции, прибывших по сообщению о совершенном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № 12636 от 27.12.2022 г., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что действительно в указанное время находился на территории Северного рынка г. Углича, где к нему обратилась инспектор полиции ФИО3 по факту незаконной торговли рыбой. Был возмущен этим фактом, дал письменное объяснение. Потом приехали сотрудники ДПС. Он, ФИО2, им не мешал, руками за форменную одежду не хватал. Сотрудники первыми применили к нему силу, загнув руки, повалили на землю. В протоколе событие изложено не верно и не соответствует действительности.

Заслушав ФИО2, должностное лицо ФИО3, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Вместе с тем, какие именно распоряжения или требования должностных лиц и кого именно были проигнорированы ФИО2, в чем конкретно выражалось вмененное в вину ФИО2 воспрепятствование служебной деятельности сотрудников полиции, прибывших по сообщению о совершенном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № 12636 от 27.12.2022 г., в протоколе не указано и по делу не установлено.

Согласно материалам дела, в частности протоколу № 031874, рапортам сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 27.12.2022, письменным объяснениям ФИО2 от 27.12.2022 г. и ФИО1 от 28.12.2022 г., видеозаписи, объяснениям ФИО3, допрошенной в судебном заседании, в указанное в протоколе время инспектора группы ИАЗ Угличского ОМВД ФИО3 прибыла на Северный рынок, в целях проверки сообщения о правонарушении по факту незаконной торговли рыбой, зарегистрированного в КУСП № 12636 от 27.12.2022 г., ФИО3 надлежало установить данные о личности торгующего, взять с него объяснения, возможно опросить очевидцев. На месте торговли рыбой находился ФИО2, который вел себя излишне эмоционально, ходил из стороны в сторону, иногда размахивая руками и возмущаясь работой местной полиции, не стеснялся в выражениях по отношению к окружающим, употребляя нецензурную брань. ФИО3 объяснения с ФИО2 взяла. Сразу после этого к ФИО2 подошел один из сотрудников ДПС ГИБДД, вступивший с ним в перебранку, после этого проследовал за уходящим от него ФИО2 и первый отстранил ФИО2 в сторону. На видеозаписи видно, что за форменную одежду ФИО2 сотрудника ДПС не хватал, а только лишь руками пытался отстранить от себя.

Законных распоряжений со стороны сотрудников полиции и каких именно, которые ФИО2 проигнорировал, и которые составляли бы объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не установлено.

Воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником ИАЗ ФИО3 со стороны ФИО2 также не нашло свое подтверждение, поскольку как подтвердила ФИО3 в судебном заседании объяснения с ФИО2 она взяла на месте правонарушения на Северном рынке, он дал ей свой паспорт. Эти объяснения приложены в материалы дела.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, а именно признаков объективной стороны, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Описанное поведение ФИО2 в общественном месте указывает на наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), выражающееся явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вместе с тем, действия ФИО2 не могут быть переквалифицированы на эту норму, поскольку родовой объект правонарушений разный.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Н.А. Грачева