РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-3802/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления ими в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области был предъявлен исполнительный лист от 16 февраля 2021г. о взыскании с ИП ФИО5 в их пользу задолженности в размере 59379,19 рублей. На основании этого исполнительного документа ответчиками возбуждено исполнительное производство №-ИП от 4 марта 2021г. Однако до настоящего времени задолженность перед ними не погашена. При этом в собственности должника имеется автомобиль марки <данные изъяты>, 1989 года выпуска, а также имущество в помещении <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Однако меры к розыску и обращению взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также по этому факту 10 января 2023г. они обратились к старшему судебному приставу с заявлением и просили предоставить информацию о результатах исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2021г. по розыску и реализации арестованного имущества должника, а также обязать должностных лиц Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области обеспечить своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Ответ на это обращение ими не получен, чем также нарушены их права. В связи с этим вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, не принявшей меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного 16 февраля 2021г. в том числе меры по розыску и реализации арестованного имущества должника ФИО5 – легкового автомобиля Фольксваген Джетта, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; не приняты меры по наложению ареста на имущество должника ФИО5, находящееся в помещении сауны «Апельсин», расположенной по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение всех исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в том числе принять меры по розыску и реализации арестованного транспортного средства и по наложению ареста на имущество должника, находящееся в помещении сауны «Апельсин»; признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, не принявшей меры по рассмотрению их обращения от 10 января 2023г. и вручению ответа по результатам рассмотрения этого обращения и обязать незамедлительно обеспечить рассмотрение этого обращения и вручить им ответ по результатам рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 4 марта 2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО5 по взысканию с него задолженности в пользу взыскателя ООО ЧОП «Волга-Щит» в размере 59379,19 рублей.

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2022г. указанное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство по должнику на общую сумму взыскания 683380,05 рублей и сводному исполнительному производству присвоен №-ИП от 30 мая 2022г.

Также, исходя из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР России, в ГИБДД МВД России, и другие направленные на исполнение судебного акта.

В том числе, согласно ответу начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на обращение взыскателя ООО ЧОП «Волга-Щит» от 16 января 2023г., судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, а также по месту нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости по адресу: <адрес>, однако должник и его имущество по этим адресам не установлены, принадлежащее должнику транспортное средство также по этим адресам отсутствовало, в связи с чем его изъятие не было произведено.

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного акта, а также бездействие начальником отделения по даче ответа взыскателю на обращение от 10 января 2023г. не допущено.

Что касается доводов о том, что по адресу: <адрес> имеется имущество, принадлежащее должнику, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены. В связи с этим оснований для возложения на судебного пристава обязанности принять меры по наложению ареста на это имущество не имеется.

Другие доводы иска также не свидетельствуют о бездействии ответчиков и нарушении прав взыскателей.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2023г.

Судья: