Дело №

68RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9,

помощника прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 И.П. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ранее указанная квартира являлась муниципальной собственностью и была передана ему на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 12.02.2013г. На момент заключения договора ответчик был зарегистрирован в данной квартире и отказался от участия в приватизации, что в том числе отражено в п.2. договора от 12.02.2013г.

Ответчик с момента регистрации права собственности на квартиру никогда в ней не проживал, место жительство ответчика истцу не известно, связь с ним не поддерживает, добровольно не снимается с регистрационного учета.

В связи с регистрацией ответчика в принадлежащей ему квартире, истец несет определенные траты по оплате коммунальных услуг. Кроме этого, истец намерен продать дом, однако регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу распорядиться имуществом по своему усмотрению.

На основании положений ч.4 ст.31 ЖК РФ истец ФИО4 И.П. просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорой квартирой.

ФИО4 А.П. обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о вселении в квартиру расположенную по адресу: <адрес>,, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдачи ключей. В обоснование иска указал, что в спорной квартире он зарегистрирован и проживал с 2003г. вместе с членами семьи: отцом ФИО7, матерью ФИО8, младшим братом ФИО2 (истцом по первоначальному иску). В апреле 2010г. отец умер.

В 2013г. они решили приватизировать квартиру. На момент заключения договора о бесплатной передаче жилья в собственность он был зарегистрирован по адресу спорной квартиры, от права приватизации отказался в пользу членов семьи, при этом ему нотариусом и сотрудниками БТИ <адрес> было разъяснено, то, что за ним сохраняется бессрочное право пользования этой квартирой и проживания в ней.

До смерти матери - в августе 2021г. ФИО4 А.П. беспрепятственно мог находится в спорной квартире, никаких претензией к нему не предъявлялось. Однако у них с братом - ФИО2 на протяжении длительного времени имеются конфликтные отношения, поэтому после смерти матери он доступа в квартиру не имеет, ключей у него нет, т.е его не проживание в квартире носит вынужденный характер.

В настоящее время он проживает на съемной квартире, какого-либо жилья в собственности, где он бы мог проживать и быть зарегистрированным, не имеет, в браке не состоит.

Считает, что обладает бессрочным правом пользования спорной квартирой в соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004г. № – ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ».

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 И.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 А.П., просил отказать в удовлетворении иска ФИО2, свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по первоначальному иску (истца по встречному иску) по устному ходатайству ФИО9 заявленные исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 выступила с заключением, согласно которому считает иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, с учетом заключения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 И.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2013г., выданного на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 12.02.2013г., заключенного между Сатинским сельсоветом <адрес>, действующим на основании Закона РФ «О приватизациижилищного фонда в РФ» иФИО2.

ФИО4 А.П., являющийся родным братом истца, зарегистрирован в спорной квартире с 04.12.2003г., проживал в указанной квартире вместе с членами семьи - отцом, матерью, и братом.

На момент приватизации спорной квартиры в 2013г. ФИО4 А.П. также был в ней зарегистрирован, от участия в приватизации ФИО4 А.П. отказался.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено судом, на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО2 в квартире в качестве члена семьи проживал и был зарегистрирован его родной брат ФИО4 А.П., который имел равное право пользования этим помещением с ФИО2, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах, ФИО4 А.П. может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с выездом из жилого помещения, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Возражая против исковых требований ФИО2, ФИО4 А.П. указал, что до смерти матери в 2021г., он беспрепятственно пользовался спорной квартирой, проживал в ней, что не отрицалось и ФИО2 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО4 А.П. жил в спорной квартире в 2019 – 2020г.г., свидетель подвозил ФИО3 до спорного жилья из <адрес>, где работал ФИО4 А.П., видел, как ФИО4 А.П. открывал дверь дома своими ключами, в последнее время видел ФИО3 в селе периодически, летом 2021г. ездили вместе на рыбалку, свидетель забирал ФИО3 из спорного жилого дома.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что оказывал ФИО3 помощь в трудоустройстве в <адрес> в ноябре 2019г., когда ФИО3 потребовалась медицинская помощь, в феврале 2020г., он помогал ему посещать Сампурскую ЦРБ, знал, что в тот период ФИО4 А.П. проживал в родительском доме.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он вместе с ФИО3 в 2019-2020г. приезжал в спорную квартиру, при этом ФИО4 А.П. открывал квартиру своими ключами.

Стороны по делу в судебном заседании не отрицали наличие у них конфликтных отношений, факта наличия вещей ФИО3 в квартире, частичной оплаты им коммунальных услуг.

Кроме этого, ФИО4 И.П. в судебном заседании пояснил, что сменил замки на внутренней двери спорной квартиры, ключи брату не передал и передавать, не намерен.

В этой связи, из дела видно, что ФИО4 А.П. имеет намерение использовать жилое помещение, между тем, ввиду сложившегося конфликта с собственником имущества, то есть с братом ФИО2, такую возможность реализовать не может.

Намерений отказаться от пользования квартирой из поведения ФИО3 не усматривается, о чем свидетельствует также то обстоятельство, что иного жилого помещения на праве собственности или праве пользования, он не имеет.

Допустимых доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что ФИО4 А.П. является лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона, его вынужденном не проживании в спорном жилом помещении, из-за конфликтных отношений, также то, что факт добровольного, постоянного выезда ФИО3 не нашел подтверждения в суде, отсутствия на праве собственности или праве пользования других жилых помещений у ФИО3, оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.

В связи с тем, чтоФИО3 в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права сФИО2 на приватизацию, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного искаФИО3о вселении его в жилой дом и обязанииФИО2 передать ему комплект ключей от жилого дома, требования ФИО4 А.П. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку по делу установлено, что в добровольном порядке в настоящее время ФИО4 И.П. не намерен предоставить ответчику право пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес> передать ФИО3 комплект ключей от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022г.

Судья подпись И.Ю. Очередко