Производство № 2-1065/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001314-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ФИО2 ФИО9 об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта, взыскании неустойки,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (далее УМИЗ) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2011 года между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №/з, расположенном в районе жилого <адрес> для размещения временного сооружения – торгового киоска, площадью 8,75 кв.м., сроком на 3 года по 16 июня 2014 года, с годовой арендной платой в размере 4077 рублей 24 копейки. 29 июля 2014 года между Управлением государственного имущества Орловской области и ФИО5 заключено соглашение к договору от 17 июня 2011 года, которым внесены изменения в пункты 1.1. и 2.1. вышеуказанного договора, а именно, с видом разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание временного торгового киоска, срок действия договора установлен по 16 июня 2021 года. Впоследствии, 14 октября 2014 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО5 уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17 июня 2011 года №/з. 22 марта 2019 года ФИО4 в свою очередь заключил договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ФИО2 28 февраля 2025 года УМИЗ направило ответчику предупреждение об отказе от договора аренды на основании части 2 статьи 610 ГК РФ, в котором содержалось требование до истечения трехмесячного срока, по истечении которого договор аренды будет считаться прекращенным, освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние и передать УМИЗ, однако, ответа со стороны ответчика не последовало. В ходе выхода специалистов УМИЗ на место с целью обследования участка, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № №/з, расположенном в районе жилого <адрес>, расположен нестационарный торговый объект, по которому не ведется коммерческая деятельность. Право аренды ответчика указанным земельным участком прекращено государственной регистрацией прав, однако, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком без законных оснований. По изложенным доводам, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе жилого <адрес>, и привести его в надлежащее состояние, путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; предоставить УМИЗ право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет освободить земельный участок и привести его в надлежащее состояние с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; взыскать с ФИО2 в пользу Управления судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания десятидневного срока, предусмотренного на исполнение решения.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономического развития администрации г. Орла.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования указанные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Управления экономического развития администрации г. Орла в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу требований пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 июня 2011 года между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (далее Департамент имущества) и ФИО5 на основании приказа Департамента имущества от 17 июня 2011 года №, был заключен договор аренды земельного участка №/з с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, для размещения временного сооружения – торгового киоска, площадью 8,75 кв.м., сроком на 3 года с 17 июня 2011 по 16 июня 2014 года, годовой арендной платы в размере 4077 рублей 24 копейки.

29 июля 2014 года соглашением к договору были внесены изменения в пункты 1.1., 2.1., 3.2., и 4.3.5. договора, согласно которым вид разрешенного использования установлен как эксплуатация и обслуживание временного торгового киоска. Срок действия договора установлен по 16 июня 2021 года на основании приказа от 29 июля 2014 года №.

14 октября 2014 года ФИО5 заключила с ФИО4 договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, согласно которому ФИО5 уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17 июня 2011 года №/з ФИО4

22 марта 2019 года ФИО4 в свою очередь заключил договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, с ФИО2

В силу пункта 1.1. указанного договора уступки прав арендатор (ФИО4) передает, а новый арендатор (ФИО2) принимает права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 17 июня 2011 года №/з, зарегистрированным 23 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (номер регистрации №

Согласно пункту 3.1 договора, к новому арендатору переходят все права и обязанности арендатора по действующему договору аренды данного земельного участка.

Вместе с тем, пункт 6.3 договора содержит условия, согласно которым договор прекращается по истечении его срока по соглашению сторон достигнутому при его заключении, если стороны путем составления соглашения к договору не договорятся об ином.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при прекращении договора, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

28 февраля 2025 года УМИЗ направило ответчику предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка от 17 июня 2011 года №/з и предоставило срок, предусмотренный законом, 3 месяца, до истечения которого ответчику необходимо освободить земельный участок и передать его в первоначальном состоянии Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, в чьем ведении находится данный участок.

02 апреля 2025 года направленная корреспонденция вернулась отправителю по истечении срока хранения.

03 июня 2025 года Управлением было проведено обследование земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, установлено, что на нем расположен нестационарный торговый объект, коммерческая деятельность не осуществляется.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен, не освобожден от торгового киоска, что подтверждается актом обследования земельного участка от 03 июня 2025 года, фотоснимками, в связи с чем, истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Управления по муниципальному имуществу и землепользованию администрации г. Орла.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным и достаточным установление срока для демонтажа размещенного на земельном участке торгового киоска в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд представляет УМИЗ право за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, и привести его в надлежащее состояние с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 32 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства а случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 4.1. и 4.2. договора уступки прав следует, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Взыскание неустоек и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор от исполнения обязательств в натуре.

На основании изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, суд приходит к выводу о применении размера неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня окончания десятидневного срока, предусмотренного на исполнение решения суда, до дня его фактического исполнения, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 ФИО10 (паспорт №) об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО11 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе жилого <адрес>, и привести его в надлежащее состояние, путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Предоставить Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет освободить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в районе жилого <адрес>, и привести его в надлежащее состояние с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания десятидневного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Судья М.А. Щукин