№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 ФИО1 о признании постановлении незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, признать отказ судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. ознакомиться с материалами исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав ФИО2
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении заявления по № от ДД.ММ.ГГГГ г. Из данного постановления ФИО2 стало известно, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство. Других извещений и уведомлений о возбуждении исполнительного производства, каким-либо способом направленным приставом исполнителем, ФИО2 не получала. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как истек срок для предъявления исполнительного листа. Также действия, совершенные в рамках исполнительного производства, являются незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. Извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, действуя также в интересах Управления ФССП России по РБ просила в удовлетворении иска отказать, так как в ее действиях нарушений не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 463129,4 руб., взыскателем является ООО «Филберт».
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2
Также ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя ООО «Филберт» ФИО4
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно возбуждалось исполнительное производство, в том числе ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., которые были окончены в связи с невозможностью взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, так как взыскателем ООО «Филберт» срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, нарушений в действиях со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, проведенных в рамках спорного исполнительного производства также не усматривается.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 ФИО1 о признании постановлении незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Цыденова Н.М.