Дело №12-510/2023

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 25 августа 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 <№ обезличен> от <дата> и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО8, вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в 06 часов 52 минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Ниссан Альмера г.р.з. <№ обезличен> в нарушение требований дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО9 от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от <дата> и решение от <дата> отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания данного обстоятельства законом возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства от <дата>, согласно которого вышеуказанное транспортное средство ФИО1 было передано во временное пользование ФИО11, страховой полис на транспортное средство марки Ниссан Альмера г.р.з. <№ обезличен>, содержащий в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО10

Кроме того, заявителем представлены постановление мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение, согласно представленным материалам сдано ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <дата>.

Представленные доказательства, подтвердившие факт управления ФИО12 автомобилем марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <№ обезличен> во время, указанное в обжалуемом постановлении, суд находит достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ, то есть подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО13 <№ обезличен> от <дата> и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО14 от <№ обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 данного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья