Решение по делу № 2А-900/2023 от 16.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием: административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №. <Номер обезличен> от 22.11.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 20258,71 руб., находящемуся в производстве СПИ ФИО1 и исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от 22.11.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка по 1 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 20258,71 руб., находившемуся в производстве СПИ ФИО3 и СПИ ФИО4 и оконченному 30.09.2022 года.

Ссылается, что в ходе производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года она была оставлена без прожиточного минимума, в ходе производства задолженность по кредиту была полностью погашена, СПИ ФИО3 отказывала ей в приостановлении производства, СПИ ФИО4 незаконно возобновила исполнительное производство, постановление было вынесено СПИ ФИО5, а не СПИ ФИО4, номер распоряжения ССП о замене СПИ не указан. В нарушение п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии этих постановлений ей не предоставлялись.

СПИ ФИО1 при возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года была допущена ошибка в дате выдачи исполнительного документа ВС <Номер обезличен>, вместо 22.11.2017 года указано 23.12.2017 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют предмет исполнения, номер кредитного договора, дата его заключения, сумма является надуманной. Перед возбуждением исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП СПИ ФИО1 не отменил постановление от 02.12.2019 года о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года. Она обращалась с заявлением об окончании производства, но ответом от 07.12.2022 года ей было отказано, что она считает незаконным. Также, считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2023 года, так как штраф может быть наложен только судом. Возбуждение производства считает незаконным, поскольку она не получала копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не знает на каком основании ведется исполнение. По ее мнению, исполнительный документ явно не соответствует ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и по нему пропущен срок предъявления к исполнению.

Полагает, что пропущенный ею срок обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку в ее адрес, в нарушение п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Ссылается, что на основании п.4.8 «Инструкции по делопроизводству в ФССП России» №682 от 10.12.2010 года, направление могло быть осуществлено исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Указанные незаконные действия нарушают ее право на своевременное обжалование постановлений и право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, ее пенсия меньше прожиточного минимума, однако СПИ ФИО1 этим не интересовался. Полагает, что у нее нет никаких долгов перед ПАО «Сбербанк», сто подтверждается соответствующей справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору. Дополнительно ссылается, что об удержании денежных средств узнала 22.12.2022 года, находясь в поезде, не знала, по какому это производству, поэтому направила в УФССП заявление об оставлении ей прожиточного минимума. О том, что возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года узнала 05.01.2023 года.

Просит о восстановлении срока обращения в суд и признании незаконными:

- действий (бездействия) СПИ ФИО1, выразившихся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года;

- действий (бездействия) СПИ ФИО3, выразившихся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года;

признании незаконными и отмене:

- постановления СПИ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года;

- постановления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года;

устранении нарушений прав административного истца путем:

- возложения на СПИ ФИО1 обязанности направления заверенной копии оспариваемого постановления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения, отмены мер принудительного исполнения по обращению взыскания на ее доходы, счета в банках и имущество, отмены иных мер принудительного исполнения, примененных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- возложения на СПИ ФИО3 обязанности направления заверенной копии оспариваемого постановления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения, отмены мер принудительного исполнения по обращению взыскания на ее доходы, счета в банках и имущество, отмены иных мер принудительного исполнения, примененных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением от 16.02.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 и ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 22.11.2017 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.05.2015 года, взысканы задолженность, проценты, неустойка, расходы в общей сумме 20258,71 руб.

Решение вступило в законную силу 23.12.2017 года, в тот же день выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС<Номер обезличен>.

На основании указанного исполнительного документа, СПИ ФИО3 05.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

13.08.2018 года СПИ ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника – в размере 50%, которое было направлено на исполнение в ГУ УПФР по Оренбургской области.

Постановлением СПИ ФИО3 от 18.09.2018 года процент удержаний был уменьшен до 35%.

Постановлением СПИ ФИО3 от 30.09.2022 года, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По сведениям ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области реестры документов, направленных почтовой связью за 2018 год, уничтожены на основании «Инструкции по делопроизводству», утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" и Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного Росархивом, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Кроме того, в материалах исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП содержится копия обращения ФИО2 от 25.09.2018 года, направленного 26.10.2018 года УФССП России по Оренбургской области в адрес ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, из которого следует, что о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП ФИО2 было известно и копия постановления о возбуждении была получена не позднее 25.09.2018 года.

По заявлению ПАО «Сбербанк России», вновь поступившему в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, с приложением оригинала исполнительного документа и указанием, что размер не взысканной задолженности по исполнительному листу ВС<Номер обезличен> составляет 2159,62 руб., СПИ ФИО1 07.12.2022 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Из ответов на направленные запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, было установлено наличие счетов, по выявленным в ПАО «Сбербанк», ПАО «ГПБ» счетам 22.12.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

23.12.2022 года СПИ ФИО1 были распределены поступившие на депозит денежные средства должника в размере 27,45 руб. и вынесено постановление об отмене взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.12.2022 года, по выявленному доходу в виде пенсии, СПИ ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 2132,17 руб., копия которого была направлена на исполнение в УПФР.

28.12.2022 года, СПИ ФИО1 было удовлетворено ходатайство ФИО2 о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

10.01.2023 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке СПИ ФИО1 в отношении ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», задолженность ФИО2 по исполнительному листу ВС<Номер обезличен> на 17.02.2023 года составила 2132,17 руб.

30.01.2023 года СПИ ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от 13.02.2023 года указанное постановление было отменено, постановлением СПИ ФИО1 от 06.03.2023 года, исполнительное производство 403942/22/56047-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Помимо этого, в обоснование требований, ФИО2 представлены:

- копия постановления СПИ ФИО3 о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 02.12.2019 года;

- копия постановления СПИ ФИО5 о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 25.05.2020 года;

- копия постановления СПИ ФИО4 о возобновлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 24.01.2022 года;

- копия сообщения АО «Газпромбанк» (чек по операции) об отмене ограничений по исполнительному производству на сумму 2132,17 руб., копия ответа ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о получении электронного обращения и копия сообщения СПИ ФИО1 в адрес ФИО2 о том, что представленный документ не является документом, подтверждающим оплату задолженности;

- копия сообщения ПАО «Сбербанк России» о передаче взыскания по исполнительному документу ВС№092074109 в ФССП;

- копия справки МО России от 31.10.2022 года о призыве <данные изъяты> на военную службу и копии электронных билетов АО «РЖД» на имя ФИО2 следованием <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, разрешая требования ФИО2 о признании незаконными:

признании незаконным и отмене:

- постановления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года;

устранении нарушений прав административного истца путем:

суд приходит к следующему:

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на 05.07.2018 года, было предусмотрено: «8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Как следует из ст. 226 КАС РФ: «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд».

Как уже было указано, по сведениям ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области реестры документов, направленных почтовой связью за 2018 год, уничтожены на основании «Инструкции по делопроизводству», утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" и Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного Росархивом, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

При этом, административным истцом не было представлено каких – либо доказательств действий (бездействия) СПИ ФИО3, нарушающих ее права, свободы и законные интересы и выразившихся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года, которые могли бы стать основанием к признанию незаконным и отмене постановления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года, а также, устранению нарушений прав административного истца путем возложения на СПИ ФИО3 обязанности направления заверенной копии оспариваемого постановления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения, отмены мер принудительного исполнения по обращению взыскания на ее доходы, счета в банках и имущество, отмены иных мер принудительного исполнения, примененных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим, руководствуясь положениями ст.227 КАС РФ, которой предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, разрешая заявление ФИО2 о восстановлении срока обращения в суд с указанными требованиями, суд приходит к следующему:

Статьей 219 КАС РФ установлено: «3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

Как было указано выше, из обращения ФИО2 от 25.09.2018 года, направленного 26.10.2018 года УФССП России по Оренбургской области в адрес ОСП Дзержинского района г.Оренбурга следует, что о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП ФИО2 было известно и копия постановления о возбуждении была получена не позднее 25.09.2018 года.

Административный иск, содержащий требования о признании незаконными: действий (бездействия) СПИ ФИО3, выразившихся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года; признании незаконным и отмене: постановления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года и, вытекающие из них требования об устранении нарушений прав административного истца путем возложения на СПИ ФИО3 обязанности направления заверенной копии оспариваемого постановления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения, отмены мер принудительного исполнения по обращению взыскания на ее доходы, счета в банках и имущество, отмены иных мер принудительного исполнения, примененных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлен в суд 17.01.2023 года, то есть, с нарушением срока.

При этом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших ФИО8 своевременно обратиться в суд, из ее заявления и других материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд отказывает в восстановлении срока, что, также является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконными:

признании незаконным и отмене:

- постановления СПИ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года;

устранении нарушений прав административного истца путем:

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на 07.12.2022 года и действующей в настоящее время, предусмотрено: «8. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

При этом пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 07.12.2022 была направлена в адрес ФИО2 на бумажном носителе простой почтовой связью, что подтверждается почтовым реестром от 08.12.2022 года с отметкой о принятии и оттиском печати соответствующего почтового отделения АО «Почта России».

Кроме того, по сведениям АИС ФССП, дополнительно копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП была направлена в ЛК ЕПГУ ФИО2 13.12.2022 года. Корреспонденция была доставлена и прочитана адресатом 13.12.2022 года.

Таким образом, СПИ ФИО1 был нарушен порядок направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из ст. 226 КАС РФ: «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд».

При этом, согласно ст.227 КАС РФ, требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Из административного иска ФИО2 и других материалов дела не усматривается, что не соблюдение порядка направления копии постановления повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с этим нарушением, ФИО2 не представлено, оснований для признания постановления незаконным, его отмены и устранения нарушений, указанным административным истцом способом, не имеется.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) СПИ ФИО1, выразившихся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года;

признании незаконным и отмене:

- постановления СПИ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года;

устранении нарушений прав административного истца путем:

Кроме того, разрешая заявление ФИО2 о восстановлении срока обращения в суд по данным требованиям, суд приходит к следующему:

По сведениям АИС ФССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП была направлена в ЛК ЕПГУ ФИО2 13.12.2022 года. Корреспонденция была доставлена и прочитана адресатом 13.12.2022 года.

Соответственно, последним днем обращения в суд с административном иском об оспаривании постановления, действий, связанных с его вынесением и направлением, а также, устранением вытекающих из этого нарушений, было 27.12.2022 года.

Административный иск, содержащий требования о признании незаконными: действий (бездействия) СПИ ФИО1, выразившихся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года; признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года; устранении нарушений прав административного истца путем возложения на СПИ ФИО1 обязанности направления заверенной копии оспариваемого постановления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения, отмены мер принудительного исполнения по обращению взыскания на ее доходы, счета в банках и имущество, отмены иных мер принудительного исполнения, примененных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлен в суд 17.01.2023 года, то есть, с нарушением срока.

Из представленных ФИО2 копий электронных билетов, предполагается, что в предусмотренный законом срок оспаривания постановления с 13.12.2022 года по 27.12.2022 года включительно, она находилась за пределами г.Оренбурга по 26.12.2022 года. Вместе с тем, 13.01.2023 года ФИО2 вновь выехала за пределы г.Оренбурга, при этом, административный иск был направлен в суд в электронном виде, через портал «Электронное правосудие», с использованием официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без личного присутствия ФИО2

При таких обстоятельствах, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших ФИО8 своевременно обратиться в суд, из ее заявления и других материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд отказывает в восстановлении срока, что, также является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

В отношении иных доводов, содержащихся в административном иске ФИО2 о том, что в ходе производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года она была оставлена без прожиточного минимума, в ходе производства задолженность по кредиту была полностью погашена, СПИ ФИО3 отказывала ей в приостановлении производства, СПИ ФИО4 незаконно возобновила исполнительное производство, постановление было вынесено СПИ ФИО5, а не СПИ ФИО4, номер распоряжения ССП о замене СПИ не указан, в нарушение п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии этих постановлений ей не предоставлялись, СПИ ФИО1 при возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года была допущена ошибка в дате выдачи исполнительного документа ВС <Номер обезличен>, вместо 22.11.2017 года указано 23.12.2017 года, в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют предмет исполнения, номер кредитного договора, дата его заключения, сумма является надуманной, перед возбуждением исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП СПИ ФИО1 не отменил постановление от 02.12.2019 года о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года, она обращалась с заявлением об окончании производства, но ответом от 07.12.2022 года ей было отказано, что она считает незаконным, также, считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2023 года, так как штраф может быть наложен только судом, возбуждение производства считает незаконным, поскольку она не получала копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не знает на каком основании ведется исполнение, исполнительный документ явно не соответствует ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и по нему пропущен срок предъявления к исполнению, суд приходит к следующим выводам:

- постановлением СПИ ФИО3 от 18.09.2018 года процент удержаний был уменьшен с 50% до 35%, часть 5.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ, начало действия – 01.02.2022 года, сведений об обращении ФИО2 к СПИ ФИО3 с заявлением о сохранении прожиточного минимума не имеется;

- исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено с остатком долга 2159,62 руб., исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено с остатком долга 2132,17 руб., оснований считать задолженность полностью погашенной не имеется;

- исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП приостанавливалось СПИ ФИО3 02.12.2019 года, СПИ ФИО5 - 25.05.2020 года, возобновлено СПИ ФИО4 24.01.2022 года, копии постановлений приложены к административному иску, соответственно, имеются у административного истца, при этом, осуществление исполнительного производства с применением принципа взаимозаменяемости судебных приставов – исполнителей, прав и интересов лиц, участвующих в деле не затрагивает, номер распоряжения, в данном случае, юридического значения не имеет;

- из содержания исполнительного документа – исполнительного листа ВС <Номер обезличен> следует, что он выдан 23.12.2017 года, имеющаяся в нем дата 22.11.2017 года – дата принятия судебного акта;

- постановление, выносимое судебным приставом-исполнителем должно соответствовать требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", дополнительные требования к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в ч. 14.1, 14.2, 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемые постановления данным требованиям соответствуют;

- оснований отменять перед возбуждением исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП постановление от 02.12.2019 года о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года у СПИ ФИО1 не имелось, поскольку исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было возобновлено постановлением от 24.01.2022 года и окончено постановлением от 30.09.2022 года;

- оснований для окончания производства на основании сообщения АО «Газпромбанк» (чека по операции) об отмене ограничений по исполнительному производству на сумму 2132,17 руб. не имелось, поскольку в данном сообщении указывается об отмене ограничений в отношении суммы 2132,17 руб., а не о ее списании;

- оснований считать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2023 года, так как штраф может быть наложен только судом, не имеется, поскольку, согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем;

- получение, либо неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником, а также, своевременность направления и получения указанной копии, на законность самого возбуждения исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства, каким-либо образом не влияют;

- из содержания исполнительного документа – исполнительного листа ВС <Номер обезличен> несоответствия ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается, срок предъявления к исполнению регламентируется ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований считать его пропущенным, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, иные доводы, содержащиеся в административном иске ФИО2, суд находит несостоятельными, в связи с чем, они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными:

признании незаконными и отмене:

- постановления СПИ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 07.12.2022 года;

- постановления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05.07.2018 года;

устранении нарушений прав административного истца путем:

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>