Дело № 2-30/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Беслан 24 марта 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП

установил:

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба указав, что <дата> в 18 часов 00 минут на 2 км автодороги «Кавказ-Заманкул» ФИО1 управляя служебным автомобилем ВАЗ- 217030 государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 ........ величина рыночной стоимости причиненного ущерба составила 205 899 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу. Также просит взыскать в свою пользу расходы, понесенные на оплату проведение оценки стоимости ущерба в размере 5 850 рублей.

Истец будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседание, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрения данного дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ«

бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ« Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании части 6 статьи 15 Федерального закона от <дата> ........-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона от <дата> № З-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ст. 242 ТК РФ указано, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояние указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 управляя транспортным средством Лада приора государственный регистрационный знак <***> двигаясь по ФАД «Кавказ-Заманкул» 2 км., во избежание наезда на КРС, вышедшего не проезжую часть не справился с управлением и совершил наезд на бетонный столб.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно выводов сделанных в экспертном заключении ИП ФИО2 ........ величина рыночной стоимости причиненного ущерба составила 205 899 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 данного Федерального закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Аналогичные положения, закреплены в п. 4 ст. 33 Федерального закона от 0.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ответчик не оспаривал сумму причиненного ущерба, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

За производство экспертного заключения истцом оплачены денежные средства в размере 40 950 рублей на проведение оценки в отношении 7 транспортных средств, что подтверждается платежным поручением ........ от <дата>, сумма расходов на проведение оценки в отношении одного автомобиля составляет 5 850 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. С учетом удовлетворенных требований сумма государственной

пошлины составляет 5 259 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Правобережного районного суда РСО-Алания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

СУД,

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» материальный ущерб в сумме 205 899 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 5 850 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 5 259 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ^ Доева Е.М.