УИД 26RS0034-01-2025-000204-89
Дело № 2-176/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года с.Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Головченко Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асакаевой Э.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 82 км + 600 м а/д Журавское-Благодарный-Кучерла-Красный <адрес>, с участием транспортных средств Kaiyi E5 г/н №, владелец и водитель ФИО2, Chevrolet г/н A522BA126, владелец и водитель ФИО6, Renault Duster г/н № вин номер №, владелец и водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО4, который при управлении т/с Renault Duster г/н № при повороте налево не уступил дорогу т/с Kaiyi Е г/н №, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении и допустил столкновение с ним. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 13.9, 13.12 ПДД РФ. Транспортное средство Kaiyi ES г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6О02214 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 570 350 рублей: 1393287,52 рублей АО «Тойота Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 177062,48 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 362 906 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, что подтверждается соглашение о передаче т/с в собственность страховщика от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 437000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи т/с № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 570 350 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «ГСК «Югория». В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 733350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19667 рублей.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 82 км + 600 м а/д Журавское-Благодарный-Кучерла-Красный <адрес>, с участием транспортных средств Kaiyi E5, государственный регистрационный знак <***>, владелец и водитель ФИО2, Chevrolet, государственный регистрационный знак A522BA126, владелец и водитель ФИО6, Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> владелец и водитель ФИО1
Виновником ДТП является водитель - ФИО4, в действиях которого установлено нарушение п.п. 13.9, 13.12 ПДД РФ.
Транспортное средство Kaiyi E5, государственный регистрационный знак <***>, в результате указанного ДТП получило повреждения и было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6О02214 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 570 350 рублей: 1393287,52 рублей - АО «Тойота Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 177062,48 рублей - ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 362 906 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, что подтверждается соглашением о передаче транспортного средства в собственность страховщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 437000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи с № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 733 350,00 рублей (1 570 350,00 р. – 400 000,00 р. – 437 000,00 р. = 733 350,00р.)
При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы САО «ВСК» по оплате государственной пошлины в размере 19667,00 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 733 350 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19667 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.
Судья копия Н.Н. Головченко
Подлинник решения хранится
в материалах гражданского дела № 2-176/2025
Туркменского районного суда
Ставропольского края