РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 21 ноября 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-897/2022 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Муравленковский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Отдел судебных приставов по г. Муравленко (далее – ОСП по г. Муравленко) 06.04.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-477/2022, выданный 16.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк». 21.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ не вынесено.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Муравленко выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21.04.2022 по 21.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Муравленко применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на истребование исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, а также применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).

Административный истец, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном возражении административные исковые требования не признала, указала, что по данному исполнительному производству не нарушены требования Закона об исполнительном производстве, а также права административного истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-477/2022 от 16.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда о взыскании с ФИО10 пользу Акционерного общество «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 76 372 руб. 92 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно информация о возбуждении всех исполнительных производств размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. Указанное постановление от 25.04.2022 получено ФИО4 по средствам ЕПГУ.

Согласно п.1 ст. 34 Закона № 220-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

С учетом вышеуказанной нормы Закона судебным приставом-исполнителем исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о чем вынесено постановление от 14.06.2022.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд России (в электронном виде на федеральном и региональном уровне).

Запросы в банки и кредитные учреждения направляются при возбуждении исполнительного производства в автоматическом режиме в ПК АИС ФССП России. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности кредитные организации не привлекались.

Согласно полученной информации из Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО «Сбербанк» на имя должника открыты лицевые счета, на которые 25.04.2022судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание соответствующим постановлением, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД России от 21.04.2022 за ФИО4 зарегистрированных транспортных средств не значится. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по ЯНАО, на территории РФ недвижимого имущества и сделок с ним за ФИО4 не зарегистрировано.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не обнаружено.

Из сведений, представленных отделением по вопросам миграции ОМВД России по г. Муравленко, ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности организация не привлекалась.

Согласно ответам от 28.04.2022, 13.05.2022, 01.07.2022, 21.09.2022, 02.11.2022 поступивших из ПФР, информация о трудоустройстве должника отсутствует, получателем пенсии не является. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности организация не привлекалась.

19.10.2022, 07.11.2022 направлены запросы в органы ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния должника, согласно представленным сведениям установлено, что регистрационная запись «о заключении брака», «о смене имени», «о смерти» отсутствуют.

08.06.2022 в целях установления фактического проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе осуществлены выходы, в ходе которых установить должника не представилось возможным, так как ФИО4 не проживает по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт. Оставлена повестка в дверь о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник в назначенное время не явился.

В целях понуждения должника к исполнению судебного решения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.11.2022 о временном ограничении права на выезд из РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, предусмотрены ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве. Этот перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается невыполнение возложенных на него законом или иными нормативными правовыми актами обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные, частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неосуществлении необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства запрошены все возможные сведения о местонахождении должника, его имуществе, в том числе, направлены запросы в в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд России. Нарушения сроков направления запросов не установлено. Предоставление ответов организациями производилось в срок, в связи с чем, оснований для привлечения их к административной ответственности не имелось.

Административный истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 122, 123 Закона об исполнительном производстве, обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности старшему судебному приставу.

Административный истец обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Муравленко УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 с жалобой в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Муравленко ФИО1, принятии незамедлительных мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение по результатам рассмотрения жалобы старший судебный пристав принимает в форме постановления, которым признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Между тем, согласно постановлению от 20.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Муравленко ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы АО «ОТБ Банк» отказано.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным административное исковое заявление не содержит.

В связи с чем, суд считает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, необоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, установив, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства произведены все необходимые действия в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022. Подлинный документ хранится в деле № 2а-897/2022 (УИД 89RS0006-01-2022-001222-97) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.