Дело № 2-126/2023 (2-4549/2022)

64RS0043-01-2022-005462-09

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «<адрес>», Хватов ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 ФИО14. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО15. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой дом с деревянным сараем, погребом и деревянным наружным сооружением по адресу: <адрес>, №, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 108,4 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке по договору аренды № Ар-19-467/ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 275 кв.м, с кадастровым номером № В 2017 года Хватов ФИО16., проживающий по адресу: <адрес>, построил на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером № навес, крыша которого имеет уклон и прилегает к дому истца. В случае непогоды вода и снег попадает с навеса на дом ФИО1 ФИО17 и оказывает разрушающее воздействие на конструкции фундамента, отмостки и стен дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратовский центр экспертиз» было проведено экспертное исследование №, в котором указано, что навес, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ответчика возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил СНиП, чем нарушает права и законные интересы истца.

В первоначальных требованиях истец просила обязать ФИО2 ФИО18 снести незаконно построенный навес, обеспечить допуск к стене, фундаменту и отмостке дома, принадлежащие ФИО1 ФИО24 для осмотра и ремонта.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, в которых истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком для обслуживания домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, путем обязания ФИО2 ФИО22 демонтировать часть фундамента и стены строения за свой счет с переоборудованием крыши, стоков, по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО23 стоимость нанесенного ущерба жилому дому по адресу: <адрес>, причиненного заливами от постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Хватов ФИО20 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО21 о сносе самовольной постройки, с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ФИО1 ФИО25 обязанность выполнить дополнительные работы по обустройству системы снегозадержания на крыше домовладения по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, об отложении судебного заседания не просили, истец и ответчик предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26. приобрела в собственность жилой дом с деревянным сараем, погребом и деревянным наружным сооружением по адресу: <адрес>, №, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, а также сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 275 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Хватов ФИО27 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Жилой дом ФИО2 ФИО28 расположен на земельном участке, с кадастровым номером № предоставленному ему на праве аренды на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО29 в исковом заявлении указывает, что в 2017 года Хватов ФИО30. построил на территории своего земельного участка навес, крыша которого имеет уклон и прилегает к дому истца. В случае непогоды вода и снег попадает с навеса на дом ФИО1 ФИО31 и оказывает разрушающее воздействие на конструкции фундамента, отмостки и стен дома

В целях проверки данных доводов и по ходатайству сторон судом по делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по <адрес>».

Согласно заключению эксперта № относительно земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>: - местоположение кадастровых границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № идентичны площади и местоположению документальных границ участка (на момент его образования); местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером |№ не соответствует местоположению документальной (кадастровой) границы земельного участка (документальная (кадастровая) граница обозначена линией зеленого цвета), а именно: - фактическая граница: - между точками 8, 36 не доходит до (документальной (кадастровой) границы земельного участка на 1,0 м (фактическая граница участка расположена на кадастровой территории участка №); в точках 36, 9, 37, 38, 36 (в данном месте расположена часть навеса) и в точках 20, 19, 40, 41, 20 (в данном месте расположена часть кирпичного строения) фактическая граница выходит за документальную (кадастровую) границу, и фактическая территория участка накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>А). В точках 36, 9, 37, 38, 36 площадь наложения составляет 11,0 кв.м, в точках 20, 39, 40, 41, 20, площадь наложения составляет 3,0 кв.м общая площадь наложения составляет 14,0 кв.м, значения координат приведены в таблице Приложения 1; - между точками 11, 12, 13, 14, 15 не доходит до документальной (кадастровой) границы на 0,77 м 1,15 м (фактическая граница участка расположена на кадастровой территории участка №); - в точках 1, 2, 3, 4, 32, 33, 34, 35, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 1 выходит за документальную (кадастровую) границу и фактическая территория накладывается на землю, находящуюся в государственной собственности, права на которую не разграничены Значения координат наложения приведены в таблице Приложения 1, площадь наложения составила 406,0 кв.м; - в точках 48, 49, 7, 6, 5, 32, 46 не доходит до документальной (кадастровой) границы, расстояние колеблется от 0,25 до 0,29 м (фактическая граница участка расположена на кадастровой территории участка №). Необходимо отметить, что в данном месте имеется наложение (1,6 кв.м) фактической территории земельного участка с кадастровым номером № (участок ФИО1 ФИО32.) на документальную (кадастровую) территорию земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 629,0 кв.м, что на 397,0 кв.м больше документальной площади и площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (232,0 кв.м).

Относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: - местоположение кадастровых границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № идентичны площади и местоположению документальных границ участка (на момент его образования); - местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению документальной (кадастровой) границы земельного участка (документальная (кадастровая) граница обозначена линией розового цвета), а именно: - фактическая граница: - в точках 60, 61, 49, 48, 51, 62, 63, 59 выходит за документальную (кадастровую) границу участка и накладывается на землю, находящуюся в государственной собственности, права на которую не разграничены, площадь наложения составляет 33,0 кв.м, значения координат приведены в таблице Приложения 1; - в точках 48, 49, 7, 6, 5, 32, 46 выходит за документальную (кадастровую) границу, расстояние колеблется от 0,25 до 0,29 м и накладывается на кадастровую территорию участка №. Наложение проходит по номерам характерных точек 48, 49, 7, 6, 5, 32, 46, 45, 50, 51, 48, значения координат приведены в таблице приложения 1. Площадь наложения фактической территории участка с кадастровым номером № на документальную (кадастровую) территорию земельного участка с кадастровым номером № составляет 4,6 кв.м; - в точках 42, 43, 44, 45, 46, 32, 4, 3, 2, 47, 42 выходит за документальную (кадастровую) земельного участка и накладывается на землю, находящуюся в государственной собственности, права на которую не разграничены, площадь наложения составляет 164,0 кв.м, значения координат приведены в таблице Приложения 1; - в точках 42, 57, 58 местоположение фактической границы участка соответствует местоположению документальной (кадастровой) границы. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 474,0 кв.м, что на 199,0 кв.м больше документальной площади и площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (275,0 кв.м). На плане-схеме Приложения 2 к настоящему заключению местоположение контура навеса, расположенного на участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № изображено линией красного цвета. Частично навес расположен в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Площадь данной части навеса составляет 20,0 кв.м. Частично навес расположен в кадастровых границах смежного земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес> А). На плане-схеме Приложения 2 наложение части навеса на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № обозначено характерными точками А, Б, В, Г, А. Значения координат приведены в Приложении 2, площадь наложения составила 7,0 кв.м. Размер заступа за территорию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № (адрес. <адрес> А) колеблется от 0,64 м до 1, 19 м. По итогам инструментального исследования установлено, что навес представляет собой сооружение, конструктивно состоящее из несущих и ограждающих элементов. Несущие конструкции выполнены из металлических труб, имеющих прочную связь с землей посредством заглубления и бетонирования. Ограждающие конструкции кровли выполнены из металлических профилированных элементов - уголков и профильной трубы с покрытием из оцинкованного профилированного листа. Системы водоотведения и снегозадержания - отсутствуют. Размеры навеса: длина колеблется от 8,14 м. с одной стороны до 8,32 м, ширина колеблется от 3,21 м до 3,32 м. Площадь навеса составляет 27,0 кв.м. Высота навеса составляет 3,0 м в его низшей части и 4,1 м в его наивысшей части. Расстояние от контура навеса до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № колеблется от 0,56 до 0,82 м. На плане-схеме Приложения 2 к заключению местоположение контура навеса, расположенного на участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № изображено линией красного цвета. По результатам сопоставления данных документального и инструментального исследований и анализа действующих нормативных требований, эксперт пришел к выводу, что навес, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - градостроительным нормам и требованиям не соответствует в части п.25.3. Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», регламентирующего при размещении зданий на участке, отступ от границ смежных участков в размере 3,0 м, при фактическом значении от 0,56 до 0, 82 м, строительным нормам и правилам не соответствует в части п.9.1, 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017. Кровли, Актуализированная редакция СНиП II-26–76 (с Изменениями №, 2, 3) регламентирующих наличие систем водоотвода, снегозадержания, противообледенения, при фактическом их отсутствии. На момент экспертного исследования указанная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Системы снегозадержания и водоотведения на крыше навеса - отсутствуют. Обустройство системы снегозадержания и водоотведения в соответствии требованиям действующего законодательства предусмотрено для скатных и иных кровель в соответствии с проектными решениями и может быть выполнено как с наружным организованным, так и с наружным не организованным водоотводом. В связи с отсутствием системы водоотведения - осадки с навеса попадать на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - могут. Для устранения нарушения нормативных требований п.9.1, 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 Кровли, Актуализированная редакция СНиП II -26-76 (с Изменениями №, 2, 3) имеется необходимость в выполнении дополнительных работ по водоотведению и снегозадержанию с крыши навеса. Указанная постройка нарушает права ФИО1 ФИО33

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом. Контур стен жилого дома расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Карниз крыши жилого дома выходит за кадастровую границу земельного участка № и расположен на кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Наложение карниза крыши жилого дома на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № на плане-схеме Приложения 2 обозначено характерными точками 52, 53, 6, 5, 54, 55, 50, 51, 52. Значения координат наложения приведены в таблице Приложения 2, площадь наложения составила 3,0 кв. м. Также, часть бетонного фундамента металлического забора, расположенного на участке с кадастровым номером № находится на кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № Наложение бетонного фундамента металлического забора на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № на плане-схеме Приложения 2 обозначено характерными точками 5, 32, 46, 45, 56, 5. Значения координат наложения приведены в таблице Приложения 2, площадь наложения составила 1,6 кв.м. По результатам сопоставления данных документального и инструментального исследований и анализа действующих нормативных требований, эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № - градостроительным нормам и требованиям не соответствует в части п.25.3. Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», регламентирующего при размещении зданий на участке, отступ от границ смежных участков в размере 3,0 м, при фактическом значении от 0 м., строительным нормам и правилам не соответствует в части п.9.1, 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26–76 (с Изменениями №, 2, 3) регламентирующих наличие систем снегозадержания, противообледенения, при фактическом их отсутствии. На момент экспертного исследования жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан (в части технических характеристик крыши). Системы снегозадержания на крыше жилого дома - отсутствуют. Обустройство системы снегозадержания и водоотведения в соответствии требованиям действующего законодательства предусмотрено для скатных и иных кровель в соответствии с проектными решениями и может быть выполнено как с наружным организованным, так и с наружным не организованным водоотводом. В связи с отсутствием системы снегозадержания - осадки с крыши дома попадать на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - могут. Для устранения нарушения нормативных требований п.9.1, 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26-76 (с Изменениями №, 2, 3) имеется необходимость в выполнении дополнительных работ по снегозадержанию с крыши жилого дома. Указанная жилой дом - нарушает права ФИО2 ФИО34. (в части технических характеристик крыши).

В судебном заседании эксперт ФИО3 ФИО35 выводу судебной экспертизы поддержал в полном объеме, также пояснил, что скат навеса не направлен в сторону дома ФИО1 ФИО36. и не является причиной намокания стены, лопины и трещины к намоканию дома не имеют никакого отношения, нет трещин фундамента. Скат крыши дома ФИО1 ФИО39 направлен на соседний участок ФИО2 ФИО40 необходима реконструкция кровли, изменение ската крыши. Менее затратный способ - это обустройство крыши системами задержания снега. Угрозы жизни и здоровью со стороны ФИО2 ФИО41 возведенным навесом не имеется, угроза жизни и здоровью ФИО2 ФИО37. со стороны ФИО1 ФИО38. конструкцией кровли крыши дома есть.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

ФИО1 ФИО42 просит взыскать с ФИО2 ФИО43 стоимость нанесенного ущерба жилому дому по адресу: <адрес>, причиненного заливами от постройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из заключения судебного эксперта, скат навеса не направлен в сторону дома ФИО1 ФИО44 и не является причиной намокания стены.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 ФИО45 о взыскании стоимости нанесенного ущерба жилому дому удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения ущерба ФИО2 ФИО46. ФИО1 ФИО47 в суд не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Разрешая требования ФИО1 ФИО48. об устранении препятствий в пользовании земельным участком для обслуживания домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО2 ФИО49. обязанности демонтировать часть фундамента и стены строения за свой счет с переоборудованием крыши, стоков, по адресу: <адрес>, <адрес> суд руководствуется проведенной по делу судебной экспертизой, а также установленными фактическим обстоятельствами.

Так, в судебном заседании установлено, что навес ФИО2 ФИО50 расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - градостроительным нормам и требованиям не соответствует в части п.25.3. Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», регламентирующего при размещении зданий на участке, отступ от границ смежных участков в размере 3,0 м, при фактическом значении от 0,56 до 0, 82 м, строительным нормам и правилам не соответствует в части п.9.1, 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017. Кровли, Актуализированная редакция СНиП II-26–76 (с Изменениями №, 2, 3) регламентирующих наличие систем водоотвода, снегозадержания, противообледенения, при фактическом их отсутствии.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства демонтаж части фундамента и стены строения за свой счет с переоборудованием крыши является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Как следует из заключения судебной экспертизы для устранения нарушения нормативных требований п.9.1, 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 Кровли, Актуализированная редакция СНиП II -26-76 (с Изменениями №, 2, 3) имеется необходимость в выполнении дополнительных работ по водоотведению и снегозадержанию с крыши навеса.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО51 об устранении препятствий в пользовании земельным участком для обслуживания домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО2 ФИО53 обязанности демонтировать часть фундамента и стены строения, и полагает необходимым возложить на ФИО2 ФИО52. обязанность по выполнению дополнительных работ по водоотведению и снегозадержанию с крыши навеса.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО54 о возложении на ФИО1 ФИО55 обязанности выполнить дополнительные работы по обустройству системы снегозадержания на крыше домовладения по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено наличие угрозы жизни и здоровью ФИО2 ФИО56 и членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

По делу по инициативе сторон была назначена и проведена судебная экспертиза, которая на момент вынесения решения не оплачена.

Руководитель экспертной организации ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> обратился в суд за распределением и взысканием расходов, связанных с проведением экспертизы. Указанные расходы в сумме 162 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 ФИО57 и ФИО2 ФИО58. в равных долях по 81 000 руб., поскольку первоначальные и встречные исковые требования судом удовлетворены, оснований для снижения заявленной экспертным учреждением суммы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО59 к ФИО2 ФИО60 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в части.

Возложить на ФИО2 ФИО61 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по выполнению дополнительных работ по водоотведению и снегозадержанию с крыши навеса, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО62 к ФИО2 ФИО63, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО64 к ФИО1 ФИО65 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ФИО66 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязанность выполнить дополнительные работы по обустройству системы снегозадержания на крыше домовладения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО67 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 81 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО68 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 81 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 22 мая 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко