Дело № 2-692/2025

10RS0017-01-2025-000942-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Л.А.

с участием прокурора Радаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О к Л о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что в результате противоправных действий ответчика была причинена смерть дочери истца. В рамках уголовного дела истцом, признанной потерпевшей, был заявлен гражданский иск. Ссылаясь на причинение нравственных страданий, истец просила взыскать компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., возмещение расходов на погребение в сумме <Номер обезличен> руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Пояснила, что испытала сильное эмоциональное потрясение. <Данные изъяты>

Ответчик представителя в суд не направил, отбывает наказание в местах изоляции от общества, извещен о рассмотрении дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Буран» и ООО «Сезон» представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца по существу подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежащим определению исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> установлено, что <Данные изъяты>

Вышеуказанным приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Истец (мать М) признана потерпевшей по уголовному делу.

Применительно к положениям ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью дочери.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Гибель ребенка в любом случае является для родителей необратимым обстоятельством, нарушает неимущественное право на семейные связи и влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

На момент происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Буран» (трудовой договор от <Дата обезличена>). <Дата обезличена> он находился на рабочем месте.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 1068 ГК РФ, определяющий основания наступления ответственности юридического лица за вред, причиненный его работником.

Так, при допросе в качестве обвиняемого <Дата обезличена> ответчик указал, что <Данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля Ш от <Дата обезличена> следует, что <Данные изъяты>

Согласно характеристике ООО «Буран» в должностные обязанности ответчика входило сопровождение и проведение групповых и индивидуальных экскурсий, выдача прокатного инвентаря. Был установлен единичный случай использования ответчиком имущества работодателя (квадроцикла) в личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не исполнял трудовые обязанности. Осуществленная им поездка имела место вне рамок исполнения служебного поручения работодателя, хотя и с использованием имущества последнего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с переживаниями от потери близкого человека, причинение вреда жизни источником повышенной опасности в отсутствие у ответчика права на управление внедорожным мототранспортными средством.

Оценивая личность ответчика, суд исходит из его трудоспособного возраста, отсутствие у него иждивенцев, установленные приговором суда смягчающие обстоятельства (частичное признание вины, участие в специальной военной операции, наличие поощрений, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного вреда, раскаяние в содеянном), отбывание назначенного судом наказания.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <Номер обезличен> руб. При этом суд также учитывает психоэмоциональное состояние истца, <Данные изъяты>

Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определен гарантированный перечень услуг по погребению.

В соответствии с указанной нормой супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за свой счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат, в частности, расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. При этом правом на возмещение данных расходов обладает лицо, осуществившее данные расходы.

В обоснование требования о взыскании расходов на погребение и поминальный обед истцом документы об уплате поминального обеда в кафе «Юность» - <Номер обезличен> руб., перевозке тела в морг - <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен> руб. - перевозка, <Номер обезличен> руб. - мешок для трупа), погребению - <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен> руб. - гроб, <Номер обезличен> руб. - комплект погребальный, крест - <Номер обезличен> руб., спуски - <Номер обезличен> руб., венки, корзины - 4 штуки - <Номер обезличен> руб., лента ритуальная - 4 штуки - <Номер обезличен> руб., погребение тела - <Номер обезличен> руб., катафалк - <Номер обезличен> руб., оформление документов - <Номер обезличен> руб., услуги морга - <Номер обезличен> руб., заказ автобуса - <Номер обезличен> руб.), изготовлению и установке памятника - <Номер обезличен> руб.

Заявленные к взысканию расходы являются расходами на погребение, которые были необходимы и входили в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Взыскание расходов на поминальную трапезу не противоречит положениям действующего законодательства. Поминальная трапеза не противоречит обычаям и традициям по захоронению тела и обусловлена уважительным отношением к умершему лицами, присутствовавшими на похоронах.

При таких обстоятельствах расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина <Номер обезличен> руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Л (ИНН <Номер обезличен>) в пользу О (ИНН <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., расходы на погребение <Номер обезличен> руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Л в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину <Номер обезличен> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 19 ноября 2025 г.