РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Администрации Ленинского района г. Новосибирска и Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в счет возмещения ущерба 319 600,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6696,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 во время движения принадлежащего истцу ФИО1 автотранспортного средства Тойота Виндом, г/н №, под управлением ФИО3 по автодороге от <адрес> в сторону <адрес>, напротив здания по <адрес>. 2 вследствие порыва ураганного ветра и дождя на проезжую часть и на автотранспортное средство упали большие ветки от дерева, стоящего на обочине, в результате чего было повреждено транспортное средство Тойота Виндом.
Истец считает, что падение крупных ветвей дерева и повреждение автомобиля наступило по вине ответчиков, которые проводили ненадлежащий контроль за состоянием насаждений.
По факту повреждения имущества истец обратился в органы ГИБДД УМВД России по Новосибирску, на основании чего была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали, на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Новосибирска – ФИО5 в судебном заседании возражала по поводу заявленных исковых требований, пояснила, что у администрации района нет возможности отслеживать состояние каждого дерева в районе, кроме того полагала, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку нет сведений, что земельный участок находится в муниципальной собственности.
Представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Виндом, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 во время движения принадлежащего истцу ФИО1 автотранспортного средства Тойота Виндом, г/н №, под управлением ФИО3 по автодороге от <адрес> в сторону <адрес>, напротив здания по <адрес>. 2 вследствие порыва ураганного ветра и дождя на проезжую часть и на автотранспортное средство упали большие ветки от дерева, стоящего на обочине, в результате чего транспортное средство Тойота Виндом было повреждено.
Данные обстоятельства отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2022.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца в результате падения ветви дерева на принадлежащий истцу автомобиль Тойота Виндом, г/н №, что ответчиками не оспаривалось.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Сибирский Аварийный комиссариат СФО», согласно экспертному заключению №а от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 319 600,00 руб.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из буквального толкования закона, основаниями для применения ответственности в виде взыскания убытков являются: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда (если вина является основанием для возмещения вреда) и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у лица неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
То есть, по смыслу приведенной нормы права, вина причинителя вреда презюмируется.
Кроме вины, условиями деликтной ответственности является противоправность причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшим ущербом.
Соответственно именно на ответчиках лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также по доказыванию иного размера причиненного ущерба.
Представитель Администрации Ленинского района г.Новосибирска в своих возражениях указал, что администрация района не является надлежащим ответчиком по делу.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда автомобилю истца, суд исходит из следующего.
В соответствии статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к ведению органов местного самоуправления относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно п. 25 ст. 9 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, к вопросам местного значения города Новосибирска относятся утверждение Правил благоустройства территории города Новосибирска, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города Новосибирска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Новосибирска
В соответствии с пунктом 2.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.02.2012 № 539, в области управления зеленым фондом города Новосибирска мэрия ведет учет зеленого фонда города Новосибирска; организует озеленение территории города Новосибирска, в том числе обеспечивает создание, охрану и содержание зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования; выдает разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений; взаимодействует с органами территориального общественного самоуправления, общественными и иными организациями, населением города Новосибирска по вопросам озеленения территории города Новосибирска; координирует деятельность по озеленению территории города Новосибирска структурных подразделений мэрии, муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иных организаций, находящихся на территории города Новосибирска, организует их взаимодействие с государственными природоохранными органами по вопросам сохранения, восстановления и развития зеленого фонда города Новосибирска; осуществляет контроль за созданием, охраной и содержанием зеленых насаждений.
Исходя из смысла приведенных норм, мэрия города Новосибирска является распорядительно-исполнительным органом муниципального образования города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города и правом осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.
В непосредственные обязанности мэрии города Новосибирска не входит выполнение работ по уходу за насаждениями в городе, подрезке, уборке старых деревьев. Мэрия города Новосибирска обязана такую работу только организовать.
Согласно п.п. 1.1, 1.3 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.02.2006 № 207, администрация района (округа по районам) города Новосибирска является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии города Новосибирска. Администрация является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанность, имеет лицевой счет, гербовую печать, официальные бланки со своим наименованием. Администрация является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.
В силу п. 2.35 указанного Положения в полномочия администрации входит участие в организации благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории города Новосибирска.
Согласно пункту 2.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.02.2012 № 539, администрации районов г. Новосибирска на территории соответствующих районов города Новосибирска:
- проводят обследования земельных участков (озелененных территорий) и передают их результаты в уполномоченный орган с целью внесения сведений о зеленых насаждениях в реестр зеленых насаждений города Новосибирска;
- осуществляют прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение;
- организуют мероприятия по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений на территории районов города Новосибирска.
Уполномоченным органом является структурное подразделение мэрии города Новосибирска, наделённое полномочиями по управлению зеленым фондом города Новосибирска. Таким органом является подразделение департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска – управление по благоустройству общественных пространств мэрии города Новосибирска. Согласно 3.14 Положения об управлении по благоустройству общественных пространств мэрии города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 05.02.2020 № 330, в основные функции управления входит осуществление полномочий по управлению в области охраны зеленого фонда города Новосибирска, в том числе ведение учета зеленых насаждений города Новосибирска, выдача разрешений от имени мэрии города Новосибирска на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений.
Из приведенных норм следует, что администрация района г. Новосибирска обязана своевременно обследовать земельные участки (озелененные территории) и передать результаты в уполномоченные орган мэрии г. Новосибирска, который должен выдать разрешение от имени мэрии г. Новосибирска на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений.
С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что администрация Ленинского района г. Новосибирска является надлежащим ответчиком, поскольку несет ответственность за ненадлежащее содержание элементов озеленения, состояние зеленых насаждений в городе Новосибирске, в том числе по адресу дорожно-транспортного происшествия.
Доказательства принятия надлежащих превентивных мер, способствующих предотвращению падения ветви дерева и причинения ущерба автомобилю истца, администрацией района не представлено.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей ввиду отсутствия у должника необходимых денежных средств или иных ресурсов.
Согласно представленным истцом общедоступным сведениям публичной кадастровой карты земельный участок по месту падения ветвей дерева относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, как было указано выше, мэрия г. Новосибирска через свои территориальные органы, которым в рассматриваемом случае является администрация Ленинского района г. Новосибирска, обеспечивает создание, охрану и содержание зеленых насаждений на земельных участках, находящихся как в муниципальной собственности, так и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (2.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.02.2012 № 539).
Доказательств того, что дерево упало в результате какого-либо стихийного бедствия или в результате противоправных действий третьих лиц, суду представлено не было.
Таким образом, ответственным перед истцом за причиненный вред лицом является администрация Ленинского района г. Новосибирска.
Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд исходит из следующего.
Ленинским районный судом <адрес> рассматривало гражданское дело № по иску ФИО3 (водитель автомобиля Тойота Виндом) к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска о возмещении ущерба причиненного падением дерева.
Решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований, поскольку он не являлся собственником автомобиля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначалась судебная экспертиза для определения соответствия повреждений автомобиля в результате падения дерева и оценки стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «НАТТЭ», повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП (падение дерева), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 301 292,00 руб.
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено. У суда также нет оснований не доверять результатам исследования. Кроме того, эксперт предупреждался о несении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертом даны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта соответствуют исследовательской части заключения, представленные ответы дает суду возможность разрешить дело по существу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абзацу 2 пункта 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика определенную экспертом сумму на ремонт автомобиля без учета износа в размере 301 292,00 руб.
Основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло в результате бездействия территориального органа мэрии г. Новосибирска - администрации Ленинского района г. Новосибирска, выразившегося в нарушении требований правил благоустройства в части ухода за зелеными насаждениями на земельном участке, в необеспечении их сохранности, что привело к падению ветви дерева на автомобиль истца и повлекло причинение материального ущерба имуществу истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельств, исключающих ответственность администрации Ленинского района г. Новосибирска за ущерб, причиненный истцу, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении исполнителем денежных средств в размере 30 000,00 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя (2 заседания), категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, суд приходит к выводу о том, что в данном случае является разумной и справедливой сумма в размере 18 000,00 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6696,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Ленинского района г. Новосибирска в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 301 292,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6696,00 руб., всего взыскать 325 988,00 руб. (триста двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей ноль копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4290/2023 (54RS0006-01-2023-003530-78) Ленинского районного суда <адрес>.