УИД 53 RS 0019-01-2022—<номер скрыт>
Дело <номер скрыт>а-138/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес скрыт> 30 января 2023 года
Чудовский районный суд в Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт>, УФССП РФ по <адрес скрыт>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 о признании незаконным бездействия последнего, выраженного в ненаправлении истцу оригинала исполнительного документа <номер скрыт> от <дата скрыта> после окончания исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту - ООО «Нейва») обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с административным исковым заявлением к ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя данного ОСП, выраженного в ненаправлении истцу оригинала исполнительного документа <номер скрыт> от <дата скрыта> после окончания исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта> и обязании указанного должностного лица выполнить данные действия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2021 года в ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП на основании исполнительного документа <номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>4 в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем его оригинал должен был быть возвращен взыскателю. В связи с длительным неполучением данного исполнительного документа ООО «Нейва» неоднократно обращалось в ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> с соответствующими запросами, на которые ответы не получены и исполнительный документ не представлен.
В ходе судебного разбирательства дела судом к его участию в качестве административных соответчиков привлечены УФССП РФ по <адрес скрыт>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1, а также в качестве заинтересованного лица должник (<Ф.И.О. скрыты>6) <Ф.И.О. скрыты>4
В судебное заседание, назначенное на <дата скрыта>, представитель административного истца ООО «Нейва», представители административных соответчиков ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт>, УФССП РФ по <адрес скрыт>, а также судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
В адрес заинтересованного лица (<Ф.И.О. скрыты>6) <Ф.И.О. скрыты>4 судом неоднократно направлялись судебные извещения по месту ее проживания, которые вернулись неврученными адресату, с учетом принятых к извещению участников процесса мер суд счел возможным разрешить данное дело в отсутствие последних.
Выяснив позицию участников процесса, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как указано в ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер скрыт>, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>, возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП о взыскании <Ф.И.О. скрыты>7 (<Ф.И.О. скрыты>6) Л.В. в пользу ООО «Нейва» задолженности по кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 161603 рублей 20 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 от <дата скрыта> вышеуказанное исполнительное производство в отношении <Ф.И.О. скрыты>8 (<Ф.И.О. скрыты>6) Л.В. окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа.
Согласно представленной из ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> описи копий документов <номер скрыт> от <дата скрыта> следует, что в адрес получателя ООО «Нейва» были направлены постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вышеуказанный судебный приказ <номер скрыт>. Вместе с тем в соответствии с письменными возражениями ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> реестр отправки почтовой корреспонденции не найден, данный судебный приказ взыскателем получен не был. На принудительном исполнении в ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> он отсутствует.
17 июня <дата скрыта> года через личный кабинет в ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> обратился представитель ООО «Нейва» <Ф.И.О. скрыты>5 с заявлением об установлении факта нахождения данного исполнительного документа, ответ на которое он просил направить электронной почтой по адресу <номер скрыт>.
22 июля <дата скрыта> в ответ на данный запрос судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлена соответствующая справка об окончании исполнительного производства, утере при пересылке судебного приказа и его отсутствии на исполнении в ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт>.
25 августа <дата скрыта> от представителя ООО «Нейва» <Ф.И.О. скрыты>5 вновь поступило ходатайство о предоставлении оригинала исполнительного документа или справки о его утере.
13 сентября <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 указанное ходатайство удовлетворено, в адрес заявителя на указанный в обращении адрес электронной почты направлена справка об утере оригинала исполнительного документа.
Также судом установлено, что ООО «Нейва» обратилось в судебный участок <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного документа в связи с его утерей.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> в адрес представителя административного истца ООО «Нейва» <Ф.И.О. скрыты>5 по указанному им адресу электронной почты были направлены сведения о вышеуказанном исполнительном документе, справка о его утере, обращения данного представителя были удовлетворены, факт направления данных сведений на электронный адрес генерального директора ООО «Нейва» <Ф.И.О. скрыты>5 подтвержден и допустимыми доказательствами административного истца не опровергнут.
При этом с учетом утраты данного исполнительного документа суд не может обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 предоставить его оригинал административному истцу.
При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> в рамках указанного выше исполнительного производства.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его выполнить указанные в иске действия не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт>, УФССП РФ по <адрес скрыт>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 о признании незаконным бездействия последнего, выраженного в ненаправлении истцу оригинала исполнительного документа <номер скрыт> от <дата скрыта> после окончания исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Р.А. Шеремета