Дело № 12/1-262/2023

УИД 59RS0005-01-2023-002772-49

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) от 18.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 03.05.2023 военным комиссариатом ему было выдано направление на сдачу обязательных диагностических исследований, часть из которых он прошел, но результаты не были готовы, о чем сообщил 18.05.2023 по прибытию в военкомат. Обязательные диагностические исследования проводятся до медицинского освидетельствования, а направление на медицинское обследование может быть выдано только после медицинского освидетельствования решением призывной комиссии. В отношении него мероприятий по медицинскому освидетельствованию не проводилось. Следовательно, не прохождение обязательных диагностических исследований нельзя квалифицировать как уклонение от медицинского обследования, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция им не получена, возвращена в адрес суда.

Должностное лицо военного комиссариата в судебное заедание также не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и должностного лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 21.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского обследования или освидетельствования.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Часть 1 статьи 31 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» предусматривает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные статьей 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 ФЗ О воинской обязанности и военной службе").

На основании п.5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (ред. от 29.12.2020) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 01.06.2020), предусматривает необходимость до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края с 31.01.2019, ему надлежало явиться по повестке в военный комиссариат для медицинского освидетельствования с результатами медицинского обследования по направлению военного комиссариата.

18.05.2023 должностным лицом военного комиссариата установлена неявка ФИО1 в военный комиссариат с результатами медицинского обследования.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18.05.2023 года должностным лицом военного комиссариата в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 59 ПР № по ст. 21.6 КоАП РФ и вынесения в отношении него 18.05.2023 года постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором должностным лицом описано событие правонарушения и который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний с указанием на то, что в связи с тем, что не правильно понял вопроса, не принес документы, а остальные не успел сделать, и иными исследованными доказательствами.

Указанные доказательства оценены должностным лицом в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При оформлении протокола ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлено право дать объяснения, которым он воспользовался по своему усмотрению.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 без уважительных причин уклонился от медицинского обследования по направлению военного комиссариата, что является препятствием для проведения медицинского обследования данного призывника, объективной оценке состояния его здоровья и, соответственно, невозможности дачи медицинского заключения о годности к военной службе.

Доводы ФИО1 о том, что по полученным им направлениям на сдачу обязательных диагностических исследований, часть из них он прошел, но по состоянию на 18.05.2023 результаты еще не были готовы, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данные доводы не освобождают ФИО1 от обязанности пройти медицинское освидетельствование в целях дальнейшей оценки состояния его здоровья и определения годности к военной службе.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения требований закона о прохождении медицинского обследования и представления его результатов в военкомат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление военного комиссара (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: