Дело № 2-4202/2025
УИД 75RS0001-02-2025-005174-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,
при секретаре Зверевой Д.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к прокуратуре Забайкальского края об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к прокуратуре Забайкальского края, в котором просил отменить пункт приказа прокуратуры Забайкальского края №-н от 30.05.2025 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО2; взыскать с прокуратуры Забайкальского края компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что он работает в должности помощника прокурора Шелопугинского района Забайкальского края с 18 декабря 2023 года. 30 мая 2025 года прокуратурой Забайкальского края был издан приказ №-н «О привлечении к дисциплинарной ответственности», пунктом 2 которого на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Истец полагает, что приказ издан незаконно, поскольку вмененные нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам: в справке по результатам проверки прокуратуры Шелопугинского района не указаны конкретные нарушения, вмененные в приказе; истец не уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях; приговоры, указанные как незаконные, вступили в законную силу и не могут считаться незаконными; в ходе проверки не отправили уведомление о начале проверки по месту его жительства. Указанные нарушения приказа причинили истцу моральный вред в виде переживаний, стресса и ущерба деловой репутации. Истец просил суд отменить взыскание и взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика прокуратуры Забайкальского края в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что приказ №-н издан на основании результатов комплексной проверки прокуратуры Шелопугинского района. Выявленные нарушения, допущенные истцом, были отражены в материалах проверки. Истец был ознакомлен с результатами на оперативном совещании и дал объяснения. Процедура проведения проверки и наложения взыскания соблюдена в соответствии со ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке проведения служебных проверок, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2016 № 255 (далее – Инструкция). Моральный вред не причинен, поскольку взыскание наложено обоснованно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.
Прохождение службы в органах прокуратуры Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требуют от каждого прокурора посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора (следователя).
Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры органов прокуратуры Российской Федерации в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются:
неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них;
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил;
дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.
Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Действующим законодательством к прокурорским работникам предъявляются повышенные требования, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.
Правовое положение прокурорских работников определяется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 названного Федерального закона трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 18 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.
Согласно пунктам 6, 8 указанной нормы закона дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.
В целях совершенствования деятельности по организации и проведению служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 апреля 2016 года N 255 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно подпункту "г" пункта 2.1 Инструкции служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.
Пунктом 2.3 Инструкции предусмотрено, что поводами к проведению служебных проверок являются: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.
В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Инструкции в зависимости от сложности служебной проверки ее проведение поручается прокурорскому работнику или специально создаваемой комиссии. Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.
В соответствии с пунктом 2.11 Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.
Порядок проведения служебной проверки и полномочия ее участников регламентированы разделом 3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.
В частности, прокурорский работник (член комиссии по проведению служебной проверки), которому поручено проведение служебной проверки, имеет право получать от прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, письменные объяснения и иную информацию по вопросам, относящимся к предмету служебной проверки (в случае уклонения работника от явки для дачи письменного объяснения либо отказа от дачи письменного объяснения составляется акт, который приобщается к материалам служебной проверки) (пункт 3.1 Инструкции).
В пункте 3.2 Инструкции указано, что прокурорский работник, которому поручено проведение служебной проверки, председатель комиссии по проведению служебной проверки обязан уведомить под расписку прокурорского работника об организации и основаниях проведения в отношении его служебной проверки не позднее 2 рабочих дней со дня ее назначения, разъяснить его права и обязанности, а при отсутствии такой возможности по объективным причинам - направить уведомление заказным письмом по месту жительства прокурорского работника, в отношении которого назначена служебная проверка.
Пунктом 3.3 Инструкции предусмотрено право прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, обжаловать руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, действия (бездействие) работников, проводящих служебную проверку, а также ее результаты.
Согласно пункту 4.1 Инструкции по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.
Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.
Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения. Если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания проверки считается следующий за ним рабочий день (пункт 4.2 Инструкции).
В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции при наличии оснований для привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности работником структурного подразделения, проводившим служебную проверку (председателем комиссии), подготавливается проект приказа, который вместе с материалами служебной проверки представляется в кадровое подразделение (должностному лицу, осуществляющему кадровую работу) для согласования. При этом кадровым подразделением проверяются в том числе вопросы соблюдения сроков привлечения к ответственности, правильности указания наименования подразделения органа прокуратуры, упомянутого в приказе, и данных прокурорского работника, подлежащего привлечению к ответственности. Проект приказа вместе с необходимыми материалами представляется в срок не позднее 5 рабочих дней до истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
В силу пункта 5.6 Инструкции дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
В силу пункта 5.7 Инструкции приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется прокурорскому работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия прокурорского работника на службе.
Взыскание может быть обжаловано прокурорским работником в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, ФИО2 принят на службу в органы прокуратуры 18 декабря 2023 года приказом прокурора Забайкальского края №-кп от ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника прокурора Шелопугинского района Забайкальского края.
В соответствии с распоряжением прокурора Шелопугинского района №Р от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Шелопугинского района ФИО6 назначена наставником молодого специалиста ФИО2
Согласно распоряжению прокурора Шелопугинского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, за помощником прокурора Шелопугинского района ФИО11 закреплены следующие обязанности: надзор за исполнением законов: градостроительное, земельное законодательство, приватизация, банкротство, внешнеэкономическая, инвестиционная, оценочная деятельность, государственные и муниципальные услуги; лицензирование, защита авторских и смежных прав (интеллектуальной собственности); законодательство о предпринимательской деятельности, включая защиту прав субъектов предпринимательства и территории опережающего развития; надзор за законностью правовых актов и соблюдением прав человека: миграция, СМИ, пенсии, социальные права граждан; трудовые права (выплата зарплаты, охрана труда, занятость); охрана окружающей среды, экология (земля, вода, воздух, животный мир, недра, отходы, леса, пожары); воинская обязанность, военная служба; пожарная, радиационная, техническая, промышленная безопасность; защита от ЧС; дороги, дорожная деятельность, безопасность движения, транспорт; здравоохранение, санитарно-эпидемиологическое благополучие, защита потребителей, пищевая безопасность; развитие сельского хозяйства, ветеринария; жилищное законодательство и ЖКХ; азартные игры; публичные мероприятия, общественные и религиозные объединения, свобода совести; надзор при реализации национальных проектов: "Здравоохранение", "Малое и среднее предпринимательство", "Цифровая экономика", "Международная кооперация и экспорт", "Безопасные и качественные автомобильные дороги", "Наука"; надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления и других субъектов по закрепленным направлениям; поддержание государственного обвинения по уголовным делам; проверка и обжалование судебных решений в апелляционные сроки; участие в рассмотрении гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях (обязательной категории, иски прокурора); подготовка проектов кассационных представлений, протестов, исков в суды общей юрисдикции и арбитраж; представительство интересов прокуратуры по поручению, а также дополнительные обязанности: информационно-аналитическая работа по взаимодействию со СМИ и правовому просвещению; ведение первичного учета и статотчетности по направлениям деятельности; работа в ГАС ПС (модуль "Учет работы прокуроров"); общие обязанности оперативных работников (п. 5 распоряжения): сбор информации, проверки, акты реагирования, мониторинг, статистика, информационная безопасность, повышение квалификации и др.
На основании п. 19 Плана работы прокуратуры Забайкальского края на первое полугодие 2025 года и распоряжения прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена комплексная проверка организации работы прокуратуры Шелопугинского района.
По итогам проведенной комплексной проверки 23.04.2025 составлена справка о результатах комплексной проверки организации работы в прокуратуре Шелопугинского района. Согласно указанной справке комиссией выявлены нарушения, относящиеся к деятельности ФИО2, а именно: неоспаривание незаконных договоров (не были оспорены в суде договоры аренды и безвозмездного пользования 6 объектов ЖКХ, не переданных в концессию, по которым сроки для обращения в суд истекли 01.01.2025; нарушение периодичности проверок: не обеспечена ежеквартальная периодичность проведения проверок соблюдения законодательства об охране здоровья граждан: в 1 квартале 2025 года проверки не проводились; список граждан, имеющих право на получение льготных лекарств, не обновлялся с 2023 года, факт наличия 92 рецептов на отсроченном обслуживании в аптеке не получил правовой оценки и реакции; бездействие по фактам нарушений состояния дорог: при наличии в округе преимущественно грунтовых дорог с явными дефектами (ямы, выбоины) не возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ; некачественная подготовка иска 28.06.2024 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, что повлекло его возвращение судом; предъявление необоснованных исков: в декабре 2024 года необоснованно подготовлено 3 иска о возложении на школы и детские сады незаконной обязанности по оборудованию помещений системой видеонаблюдения, что повлекло прекращение производства по делам; при наличии в материалах дел сведений о психических расстройствах подсудимых не инициировал прекращение особого порядка судопроизводства; выявлен случай ориентирования назначения наказания с применением ст. 82 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ; не составлял или составлял с нарушением сроков краткие и подробные рапорты о результатах рассмотрения уголовных дел, которые он поддерживал в качестве гособвинителя; своевременно не обжаловал в апелляционном порядке незаконные, приговоры по уголовным делам, где он был гособвинителем (дела ФИО17, ФИО8, ФИО9); взаимодействие со средствами массовой информации в 1 квартале 2025 года не соблюл установленную личную периодичность выступлений в СМИ (не менее 2 раз в квартал, включая 1 раз на сайте прокуратуры края). Кроме того, отмечены общие организационные нарушения, как низкая активность в информационных системах: при отсутствии должного контроля со стороны руководства подготовил всего 14 запросов через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) за проверяемый период, что является неадекватно низким показателем даже с учетом малочисленности аппарата; а также формализм в работе с обращениями: участие в оперативных совещаниях по рассмотрению жалоб, которые носили формальный характер в связи с отсутствием конкретных поручений.
По результатам выявленных нарушений первым заместителем прокурора Забайкальского края ФИО10 составлен рапорт о необходимости производства служебной проверки в отношении и.о. прокурора Шелопугинского района ФИО6 и помощника прокурора Нарышкина П.В.
Прокурором Забайкальского края 30.04.2025 назначено проведение служебной проверки, о чем имеется резолюция.
06.05.2025 в адрес Нарышкина П.В. направлено уведомление о проведении в отношении него служебной проверки, с которым ознакомлен 15.05.2025 года.
19.05.2025 Нарышкиным П.В. в рамках проводимой служебной проверки направлено объяснение, в котором он признал факты допущенных нарушений.
26.05.2025 утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО2, согласно выводам которой последним допущены нарушения: ненадлежащее исполнение обязанностей по надзору за законами в сферах ЖКХ, охраны здоровья, безопасности дорожного движения, участия в судах, взаимодействия со СМИ. За допущенные нарушения рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Начальником отдела кадров прокуратуры Забайкальского края внесено предложение о невозможности применения мер воздействия в отношении ФИО2
Приказом прокурора Забайкальского края № 51-н от 30.05.2025 пунктом 2 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В соответствии с данным приказом истцом допущены следующие нарушения:
- в нарушение п. 4.6 указания прокурора Забайкальского края от 28.05.2024 № 82/07 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» договоры аренды и безвозмездного пользования 6 объектов ЖКХ, не переданных в концессию, не оспаривались, при этом сроки обращения в суд истекли 01.01.2025.
- в нарушение п. 3.1 указания прокурора края от 25.03.2022 № 36/07/2 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь» ФИО2 ежеквартальная периодичность проведения проверок соблюдения законодательства об охране здоровья граждан не обеспечена, в 1 квартале 2025 года данные проверки не проводились.
- систематическое поступление информации из учреждений здравоохранения о состоянии законности не обеспечено – список граждан, страдающих социально значимыми и орфанными заболеваниями, имеющих право на получение лекарств в льготном порядке, не обновлялся с 2023 года;
- несмотря на наличие в ГУП «Аптечный склад» в с. Шелопугино 92 рецептов на отсроченном обслуживании, оценка данному факту не дана;
- в нарушение п. 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», п.п. 1 и 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 78 от 19.02.2015 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» ФИО2 при наличии в округе преимущественно грунтовых дорог и явных нарушений их нормативного состояния дел об административном правонарушениях, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, не возбуждалось;
- 28.06.2024 допущена некачественная подготовка материалов к исковому заявлению об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, что повлекло его возвращение судом;
- в декабре 2024 года необоснованно подготовлены 3 иска о возложении на школы и детские сады, относящиеся к 4 категории, не основанной на законе обязанности по оборудованию помещений системой видеонаблюдения, что повлекло прекращение производства по делам в связи с отказом от заявленных требований;
- в нарушение п. 3.7 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» при наличии в материалах дел сведений о психических расстройствах, обвиняемых ФИО2 не инициировано прекращение особых порядков (приговоры в отношении ФИО3 от 14.05.2024, ФИО4 от 17.03.2025);
- ФИО2 в нарушение п. 3.10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» и п. 3.8 приказа прокурора края от 12.03.2024 № 29 «Об организации работы по обеспечению участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» не составлялись либо составлялись с нарушениями сроков рапорты о результатах рассмотрения уголовных дел.
- в нарушение п. 3.13 приказа Генерального прокурора РФ от 30.06.2021 № 376 ФИО2 своевременно не обжалованы решения по уголовным делам в отношении ФИО3 (приговор от 14.05.2024), ФИО5 (приговор от 02.02.2024), ФИО19 (приговор от 26.01.2024);
- в нарушение п.п. 1.1 и 4.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.05.2018 № 296 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью», а также п.п. 1.1 и 1.5 указания прокурора Забайкальского края от 27.02.2023 № 21/40 «Об организации работы по исполнению приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.05.2018 № 296 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью»» ФИО2 в 1 квартале 2025 года не соблюдена личная периодичность выступлений (не менее 2 раз в квартал, в том числе 1 раз – на сайте прокуратуры края).
В период с 28.04.2025 по 14.05.2025 года истец находился в отпуске.
Как следует из многочисленных пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 они являлись членами комплексной проверки, проводимой в прокуратуре Шелопугинского района Забайкальского края. По результатам проверки, каждым членом комиссии составлялась справка, в которой указывалось о выявленных нарушениях в деятельности оперативных работников указанной прокуратуры. Результаты проверки обсуждались на совещании, на котором присутствовали работники прокуратуры Забайкальского края, в том числе и ФИО2
Изучением представленных суду письменных доказательств установлено, что процедура проведения служебной проверки, изложенная в Инструкции, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2016 № 255 не нарушена.
Судом установлено, что проверка в отношении ФИО2 назначена 30.04.2025 года в период, когда он находился в отпуске, 06.05.2025 года в адрес истца направлено посредством информационной системы органов прокуратуры уведомление о проведении служебной проверки. 15.05.2025 года ФИО2 ознакомлен с уведомлением, а 19.05.2025 года им даны объяснения по существу проводимой проверки.
Доводы истца о том, что он должен был быть уведомлен о проведении служебной проверки посредством заказного письма, направленного по месту жительства, являются не обоснованным и не соответствуют порядку проведения служебной проверки.
Как указано выше в соответствии с п. 3.2 Инструкции при отсутствии возможности уведомления по объективным причинам, уведомление направляется заказным письмом по месту жительства прокурорского работника, в отношении которого назначена служебная проверка.
Указанные требования направлены на соблюдение прав лица, в отношении которого назначена служебная проверка, с целью предоставления ему возможности своевременно узнать о начале проведения в отношении него служебной проверки, подготовиться и дать соответствующие объяснения в сроки, установленные для проведения служебной проверки.
Однако, нахождение прокурорского работника в отпуске, с учетом того, что период пребывания в отпуске не входит в срок проведения проверки, не является тем основанием, которое бы возлагало бы на лица, проводившего служебную проверку направлять уведомление заказным письмом по месту жительства прокурорского работника.
Суд сопоставив справку о результатах комплексной проверки и организации работы в прокуратуре Шелопугинского района от 23.04.2025 года с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 от 30.05.2025 года приходит к выводу о том, что все нарушения, вмененные истцу в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, содержатся в справке о результатах проверки, следовательно, истец, давая объяснения по существу проводимой служебной проверки, знал и должен был знать о выявленных в его деятельности нарушениях и мог в полной мере дать объяснения по существу проводимой служебной проверки.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что нарушения, вмененные истцу, подтверждены материалами проверки и частично признаны истцом.
Действительно, истец в своих объяснениях не оспаривал факт снижения показателей работы, наличия упущений при подготовке процессуальных документов и общего неисполнения в полном объеме обязанностей по некоторым направлениям надзора.
Доводы истца о том, что ему не могли вменить в вину бездействие в виде непринятие мер по оспариванию договоров аренды и безвозмездного пользования 6 объектов ЖКХ, не переданных в концессию, поскольку на территории <адрес> располагается всего лишь две котельных, являются несостоятельными.
Как следует из пояснений представителя ответчика на территории Шелопугинского района имеются иные объекты ЖКХ, которые подлежали передаче по концессии, однако ФИО2, осуществляя надзор в указанной сфере деятельности, мер к оспариванию договоров аренды и безвозмездного пользования, не предпринял.
Истец не оспаривал о наличии иных объектов ЖКХ на территории Шелопугинского района Забайкальского края.
Учитывая, что именно ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией осуществлял надзор в сфере ЖКХ, именно на нем лежала обязанность предпринять меры к оспариванию договоров аренды и безвозмездного пользования объектов ЖКХ, не переданных по концессии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Доводы истца о том, что он не наделен полномочиями в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении и за это он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными, поскольку истцу вменено нарушение, которое заключается не в том, что он не принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении, а в том, что он, согласно должностной инструкции, обязан осуществлять надзор за безопасностью дорожного движения, при наличии явных нарушений нормативного состояния дорог, проявил бездействие, не составил докладную, рапорт, не выявил лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, не составил проект постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является его обязанностью в силу занимаемой должности и необходимым этапом для возбуждения дела прокурором района. Его бездействие стало причиной того, что нарушение осталось без процессуальной оценки и в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности обосновано указано о не возбуждении дел об административном правонарушении.
В отношении нарушения, связанного с неинициированием прекращения особого порядка судопроизводства, суд приходит к следующему.
Прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК РФ); прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Государственный обвинитель - должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу (п. 6 ст. 5 УПК РФ).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм в их взаимосвязи, государственный обвинитель является процессуально самостоятельным участником процесса.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой ст. 314 УПК РФ, то есть при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Согласно ч. 6 ст. 314 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
В материалах дела имеются сведения о том, что подсудимые ФИО17 и ФИО18 имеют наличие психического заболевания. Уголовные дела в отношении указанных дел рассмотрены судом с применением особого порядка принятия судебного решения, с учетом того, что государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в указанном порядке.
Однако, при наличии психических заболеваний у подсудимых сомнения в осознанности их ходатайств о постановлении приговора в особом порядке являются обоснованными, в связи с чем, государственный обвинитель, действующий от имени государства, в соответствии с ч. 6 ст. 314 УПК РФ обязан был инициировать вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, с целью соблюдения фундаментального права подсудимых на справедливое разбирательство.
Доводы истца о том, то прямых указаний вышестоящего прокурора о необходимости выхода из особого порядка по данным делам не поступало, являются несостоятельными, поскольку именно истец являлся государственным обвинителем по указанным делам, и он, обладая процессуальной самостоятельностью, реализовывал полномочия в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, суд не может не учесть следующие существенные обстоятельства, на которые не ссылался истец, однако, которые нашли подтверждение в материалах дела.
Согласно ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» дисциплинарное взыскание на работника не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
В заключении по результатам служебной проверки и в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указано на следующие приговоры, по которым ФИО2 в качестве государственного обвинителя не обеспечил апелляционное обжалование - приговор в отношении ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Все приговоры постановлены в 2024 году, тогда как решение о привлечении в связи с необжалованием этих приговоров принято лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шестимесячного срока со дня совершения проступка, соответственно, дисциплинарное взыскание не могло быть наложена на истца за указанные нарушения, а поэтому суд, не входит в обсуждение вопроса того, имелись ли основания для апелляционного обжалования того или иного приговора, по которым истек срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, истцу не могло быть вменено нарушение того, что 28.06.2024 года им допущена некачественная подготовка материалов к исковому заявлению об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, поскольку на момент принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, также истек срок привлечения к ответственности.
Таким образом, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца, нельзя признать законным.
Кроме того, согласно п. 6.13.2 приказ Генпрокуратуры России от 17.03.2010 № 114 (ред. от 21.07.2023) «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации» привлечение молодого специалиста к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должно осуществляться в исключительных случаях. При решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности молодого специалиста по указанному основанию необходимо учитывать всю совокупность конкретных обстоятельств дисциплинарного проступка, справедливость и соразмерность налагаемого взыскания, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Следует принимать во внимание условия, созданные для соблюдения молодым специалистом дисциплины, а также оценивать качество работы по наставничеству.
Суд учитывает статус истца как молодого специалиста. На момент наложения взыскания его общий стаж в органах прокуратуры составлял около 2 лет 4 месяцев, возраст – менее 30 лет. В соответствии с пунктом 6.13.2 Концепции воспитательной работы, привлечение такой категории работников к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей требует исключительности случая и учета всех смягчающих обстоятельств. Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется положительно, в рамках проверки признал свои упущения. Установленные нарушения, вмененные ему, в значительной степени связаны с общим неудовлетворительным состоянием организации работы в прокуратуре района, а также с недостатками руководства и наставничества, что подтверждается выводами комплексной проверки, показаниями членов комплексной проверки о том, что в деятельности прокурора района имелись существенные недостатки, ненадлежащем образом организована работа в прокуратуре, а также приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30.05.2025 года, которым ФИО6, являющаяся наставником истца также привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с имеющимися недостатками в деятельности прокуратуры района.
Суд соглашается с истцом в том, что эти обстоятельства, должны быть в полной мере учтены при оценке степени вины конкретного молодого специалиста и выборе соразмерного взыскания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу вменены нарушения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, по которым истек, положение истца как молодого специалиста, действовавшего в условиях системных проблем в организации работы и недостаточного наставничества, суд приходит к выводу, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора является несоразмерным и не соответствует принципам, изложенным в пункте 6.13.2 Концепции воспитательной работы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об отмене пункта 2 приказа прокурора Забайкальского края № 51-н от 30.05.2025 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора факт причинения морального вреда и размер его возмещения определяются судом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, негативные последствия для истца в виде отрицательной оценки его труда, при том, что работодатель должен осуществлять в том числе психологическое сопровождение молодых специалистов, к которым относится истец, облегчая протекание процесса его профессиональной адаптации к службе в органах прокуратуры, с учетом установленных судом нарушений со стороны самого истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к прокуратуре Забайкальского края (ИНН №) об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Отменить пункт 2 приказа прокуратуры Забайкальского края №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО2.
Взыскать с прокуратуры Забайкальского края в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Р.И. Ефимиков
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.