Дело № 2-623/2025
УИД: 42RS0009-01-2023-006771-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при помощнике судьи Каменской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
19 июня 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Кемерово-Сити», ООО СЗ «СДС-Финанс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Кемерово-Сити», ООО СЗ «СДС-Финанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указывает, что проживает по адресу Кемеровская область, ..., указанная квартира принадлежит ему на праве общей совместной собственности.
На протяжении более двух месяцев жилое помещение истца затапливает, однако ООО УК «Кемерово Сити» отказывается составить акт о затоплении. Электрическое оборудование в жилом помещении периодически не функционирует. На стенах в квартире имеются жёлтые разводы, в санузле на полу постоянно стоит вода, которую приходится откачивать. Водопровод периодически приходится перекрывать, поскольку лишь так получается предотвратить затопление. Истец вынужден ежедневно сливать по несколько литров воды, которые поступают под натяжной потолок.
У истца имеется трое несовершеннолетних детей, сложившаяся ситуация для его семьи является крайне трудной, поскольку семья истца не имеет возможности комфортно проживать в своей квартире.
Согласно экспертному заключению ООО «Прайс-Сервис» ущерб имуществу истца со стороны ООО УК «Кемерово-Сити» составил 79 135 рублей.
**.**.**** истцом были направлены претензии в адрес ответчиков ООО СЗ «СДС-Финанс» и ООО УК «Кемерово-Сити» в порядке досудебного урегулирования спора, однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ООО УК «Кемерово-Сити» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 42 399 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, комиссию за денежный перевод в сумме 660 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 12 976 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 574, 05 рублей.
Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СДС-Строй», ФИО3, ООО «Полипропилен Сервис».
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.
Представитель ответчика ООО СЗ «СДС-Финанс» - Прибытько С,Э., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО УК «Кемерово-Сити» - ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что надлежащим ответчиком является застройщик, поскольку ущерб был причинен в период действия гарантийных обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СДС-Строй», ООО «Полипропилен Сервис», третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцу на праве общей совместной собственности с ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 32,6 кв.м., расположенной на 1 этаже указанного жилого дома, на основании договора участия в долевом строительстве ### от **.**.****, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от **.**.****, передаточного акта о передаче квартиры от **.**.**** (том 1, л.д. 50-51).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Кемерово-Сити» на основании договора управления многоквартирным домом от **.**.****, заключенного с ООО СЗ «СДС-Финанс», и от **.**.****, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно акту ### о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу ... от **.**.****, **.**.**** в 16:13 часов (заявка ###) в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Кемерово-Сити» поступила заявка от собственника ... на предмет затопления.
В ходе осмотра по заявке ### при визуальном осмотре установлено следующее:
1) В ... произведена перепланировка. Согласно проекту кухня по факту жилая комната, согласно проекту лоджия по факту кухня. Разрешительная документация не предоставлена.
2) Помещение ###
- потолок –отделочный материал – отделочный материал – натяжной потолок (пленка ПВХ) с точечными светильниками (8шт), на момент осмотра имеется провисание отделочного материала потолка (пленка ПВХ), целостность отделочного материала потолка (пленка ПВХ) не нарушена.
- Стена с дверным проемом в помещение ### – отделочный материал – виниловые обои; на стене вверху справа собственником частично были сняты обои самостоятельно, имеются пятна темного цвета.
- Стена слева от входа в помещение ### – отделочный материал – фотообои; имеются следы затопления, а именно подтеки в форме вертикальной полосы.
- Пол – отделочный материал – керамическая плитка, следов затопления нет. Мебель без повреждений. Бытовая техника в рабочем состоянии. Других следов затопления нет.
3) помещение ###
- Потолок – отделочный материал – натяжной потолок (пленка ПВХ) с точечными светильниками (2 шт), на момент осмотра провисание отделочного материала потолка (пленка ПВХ) нет, целостность отделочного материала потолка (пленка ПВХ) не нарушена.
- Пол – отделочный материал – керамическая плитка; следов затопления нет. Стояки общего пользования (ГВС, ХВС, водоотведение) полностью закрыты конструкцией (короб из гипсокартона облицованный керамической плиткой). Доступ для осмотра затруднен. Внутри короба поступление воды, откуда неизвестно. Бытовая техника в рабочем состоянии. Других следов затопления нет. В других помещениях следов затопления нет. Система электроснабжения находится в рабочем состоянии. На момент составления акта от **.**.**** аварий на общедомовом имуществе (водоотведение, водоснабжение) не было, причина затопления не выявлена. Данный вопрос находится на контроле застройщика в рамках гарантийных обязательств (том 1, л.д. 127).
В материалы дела также представлен акт осмотра от **.**.**** (том 1, л.д. 128), согласно которому произведен осмотр помещения по адресу г..., в ходе осмотра выявлено следующее: собственником квартиры был предоставлен доступ к стоякам общего пользования (ГВС, ХВС, водоотведение). На момент осмотра стояки закрыты коробом (ГКЛ и керамическая плитка), который установлен собственником самостоятельно. В присутствии представителя собственника (мама), сотрудников ООО УК «Кемерово-Сити», сотрудника ООО «СДС-Строй», сотрудник ООО «Полипропилен Сервис», сантехник ЛИЦО_9, сантехник ЛИЦО_10 произвели демонтаж унитаза, частичный демонтаж короба. В результате осмотра общего стояка канализации было установлено следующее: 1) течь соединения отвода от стиральной машинки, в зоне ответственности собственника, ...; 2) течь канализационной крестовины (лопнула канализационная крестовина снизу) в санузле, ремонт производился силами застройщика в рамках гарантийных обязательств.
Из письма ООО «СДС-Финанс» от **.**.**** следует, что к застройщику обратилась собственник ... по адресу ... ... (строительный ...) с требованием (претензией) от **.**.**** об устранении недостатков качества в квартире, а именно, указано на недостаток «в санузле капает сверху, где проходят трубы», в связи с чем, данная претензия направлена в адрес ООО «СДС-Строй» для принятия безотлагательных мер по устранению недостатков (том 1, л.д. 115, 116).
Согласно ответу ООО «СДС-Строй» от **.**.**** на указанное письмо, в ходе осмотра санузла ... вышеуказанного жилого дома было установлено, что протекание происходит по общему стояку из вышерасположенной ... (том 1, л.д. 117).
В письме ООО «СДС-Финанс» от **.**.**** указано, что путем телефонных переговоров с собственником ... было установлено, что замечания в ..., которые были устранены согласно письму ### от **.**.****, а именно: не закреплено балконное ограждение, замечания по окнам и дверям по факту устранены не были. Акт осмотра ... составлен от **.**.****, что говорит о просрочке устранения недостатков и может привести к судебному разбирательству с собственником. Для устранения течи трубы канализации в ... составления акта осмотра по не устраненным замечаниям при приемке квартиры, с собственником согласована следующая дата и время: **.**.**** в 17:00 часов (том 1, л.д. 118).
ФИО1 в адрес ООО «УК Кемерово-Сити» направлена претензия от **.**.****, в ответе от **.**.**** на которую ООО «УК Кемерово-Сити» указало, что **.**.**** в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК Кемерово-Сити» поступила заявка от собственника ... по адресу ..., г. Кемерово. Сотрудниками Управляющей компании был проведен осмотр. По факту затопления **.**.**** был составлен акт ###. Причины затопления не выяснены. Для выяснения причин, повлекших затопление квартиры, управляющая компания в адрес застройщика направила уведомление. Вопрос о выявлении причин затопления и их устранения находится на контроле у застройщика в рамках гарантийных обязательств. На момент составления акта о затоплении ... аварий на общедомовом имуществе не зарегистрировано (том 1, л.д. 19).
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (согласно п. 10 вышеуказанных Правил).
Факт затопления квартиры истца ### расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... из ..., расположенной на 3 этаже указанного многоквартирного дома, в результате течи с канализационной крестовины в помещении санузла, подтверждается материалами дела, а именно актом обследования от **.**.****.
В соответствии с заключением ООО «Прайс-Сервис» ### от **.**.**** по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу г. ..., ..., стоимость указанных работ в квартире на дату оценки **.**.**** составляет 79 135 рублей (том 1, л.д. 23-46).
По ходатайству представителя ООО «СДС-Финанс», оспаривавшего причину протечки и стоимость устранения ее последствий, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта ### (том 1, л.д. 179-187), доступ в вышерасположенные ... ### не был предоставлен. Согласно представленным материалам, причиной затопления ... являлась течь соединения отвода сточных вод от стиральной машины и крестовины стояка канализации в вышерасположенной ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу г. ... ...А. Соединение отвода сточных вод от стиральной машины является элементом внутриквартирной системы водоотведения, а крестовины стояка канализации является общедомовым имуществом. Между тем, предоставленные материалы, содержащие сведения о причинах затопления спорной квартиры, не содержит информацию в объёме достаточном для дачи категоричного вывода о действиях или бездействиях тех или иных лиц, в результате которых произошло затопление квартиры, расположенной по адресу ...
На момент осмотра в квартире отсутствуют повреждения характерные для проникновения воды с вышерасположенных помещений. Согласно предоставленным материалам в жилой комнате имелись следующие повреждения элементов отделки: пятна на фотообоях, на поверхности стены смежной с санузлом имелись темные пятна, провисание полотна натяжного потолка. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ... на дату проведения экспертизы составляет 44 166, 61 рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ... на дату затопления составляет 42 399, 13 рублей.
По ходатайству стороны истца судом была назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой по тем же вопросам с возложением на ответчика ФИО2 обязанности по предоставлению доступа для осмотра в ... было поручено экспертам ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ### от **.**.**** (том 2, л.д. 166-172), исходя из анализа результатов осмотра (локализации санитарно-технических приборов, мест их подключения, системы водоснабжения и канализации), локализации повреждений отделки ..., зафиксированных в предоставленных материалах дела, наиболее вероятным источником затопления ... являлась течь из крестовины стояка канализации в ....
Между тем, представленные материалы, содержащие сведения о причинах затопления спорной квартиры, не содержат информацию в объёме достаточном для дачи категоричного вывода о действиях или бездействиях тех или иных лиц, в результате которых произошло затопление квартиры, расположенной по адресу ....
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ...А, ... на дату проведения экспертизы составляет 48 055, 79 рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ... на дату затопления составляет 42 399, 13 рублей.
С учетом результатов судебной экспертизы о причинах затопления квартиры истца, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от **.**.**** ###-I «О защите прав потребителей».
Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ст. 19 Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1).
Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
В соответствии с п. 8.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного ... от **.**.****, заключенного между ООО «СДС-Финанс» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства), гарантийный срок на подлежащее передаче помещение устанавливается пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания передаточного акта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав дома, устанавливается три года. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания первого передаточного акта.
Акт приема-передачи квартиры был подписан **.**.****, факт затопления в квартире истца зафиксирован актом от **.**.****, то есть в период гарантийного срока застройщика.
**.**.**** между ООО «СДС-Строй» (технический заказчик) и ООО «Полипропилен Сервис» (подрядчик) был заключен договор подряда ### (том 2, л.д. 58-63), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки на свой риск, своими или привлеченными силами и с использованием собственных материалов выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте строительства: ..., в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, а технический заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. В предмет договора входят работы по монтажу системы водоснабжения и водоотведения на объекте. В целях исполнения настоящего договора технический заказчик действует в рамках договора ### от **.**.**** на выполнение функций технического заказчика, заключенного между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс».
Экспертом ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России при проведении дополнительной судебной экспертизы установлено, что, исходя из анализа результатов осмотра ... (локализации санитарно-технических приборов, мест их подключения, системы водоснабжения и канализации), локализации повреждений отделки ..., зафиксированных в предоставленных материалах дела, наиболее вероятным источником затопления ... являлась течь из крестовины стояка канализации в ....
Как следует, из письма ООО «СДС-Финанс» от **.**.**** (том 1, л.д. 118), а также пояснений собственника ... ФИО2 в судебном заседании от **.**.**** (том 2, л.д. 48-49), ... ФИО2 была передана застройщиком с недостатками, в том числе, связанными с общим стояком канализации, которые на момент передачи указанной квартиры собственнику в полном объёме устранены не были.
С учетом установленных судом обстоятельств, заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в рамках гарантийных обязательств, для исключения регрессных требований ООО УК «Кемерово-Сити», именно на ответчике ООО «СДС-Финанс» лежит обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.
Согласно ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает экспертные заключения ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре объектов исследования, соответствуют установленным требованиям. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Доказательств иной причины протечки в квартире истца ответчики суду не представили.
Выводы дополнительной судебной экспертизы сторонами не оспорены.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «СДС-Финанс» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба сумму 42 399,13 рублей с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика ООО «СДС-Финанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В досудебном порядке истец обращался к ответчику ООО «СДС-Финанс» с претензией о возмещении ущерба, однако данное требование не было удовлетворено до рассмотрения судом дела.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «СДС-Финанс» в пользу истца штрафа в сумме 22 199, 56 рублей.
Согласно ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, на оплату услуг представителя - в разумных пределах.
На основании указанной нормы, с учетом удовлетворения исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика ООО «СДС-Финанс» в пользу истца расходы на услуги специалиста по независимой оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 976 рублей, перечисленные истцом на основании чека по операции от **.**.**** (том 2, л.д. 157), расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом на основании чека-ордера от **.**.**** (том 1, л.д. 22), в размере 1 774, 97 рублей с учетом уменьшения суммы заявленных требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины может быть возвращена истцу в порядке ст. 333. 40 НК РФ на основании соответствующего заявления.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, истец указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 60 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от **.**.**** (том 1, л.д. 20), от **.**.**** (том 1, л.д. 21), от **.**.**** (том 1, л.д. 242); платежное поручение ### от **.**.**** (том 1, л.д. 245), кассовый чек от **.**.**** (том 1, л.д. 244).
Суд, разрешая заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, в который входит составление исковых заявлений, подготовка ходатайства, пояснений, участие в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, посчитал разумным размер расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
При этом, суд не усматривает оснований для взыскания суммы комиссии за денежный перевод в размере 660 рублей, поскольку в соответствии ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, возмещению подлежат судебные издержки и расходы, признанные судом обязательными, вместе с тем, понесенные стороной истца расходы по уплате комиссии за денежный перевод нельзя признать судебными издержками, или обязательными расходами, поскольку истец имел возможность иным способом произвести оплату услуг без оплаты комиссии.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «СДС-Финанс» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 42 399 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы за независимую оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 976 рублей, штраф в размере 22 199, 56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774, 97 рублей, а всего взыскать 121 346 (сто двадцать одну тысячу триста сорок шесть) рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 02.07.2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.