Апелляционное определение по делу № 33-11821/2023 от 08.08.2023

Судья Толмачева С.С. Дело № 33-11821/2023

УИД 52RS0007-01-2023-002511-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Кочнева А.С., при секретаре судебного заседания Федосеевой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу ГЖИ Нижегородской области, частную жалобу ООО «Авангард»

на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 мая 2023 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 15 марта 2023 по 17 апреля 2023, оформленные протоколом общего собрания [номер] от 20.04.2023.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде:

- приостановки действия протокола общего собрания [номер] от 20 апреля 2023, до момента вступления в законную силу решения суда;

- запрета Государственной жилищной инспекции Нижегородской области вносить изменения в реестр лицензий Нижегородской области в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес] ООО «Ангара» (ИНН [номер]) и включении сведений о данном доме у ООО «Авангард» (ИНН [номер]) до момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 23 мая 2023 в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

30 мая 2023 ФИО1 вновь обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановке действия протокола общего собрания [номер] от 20 апреля 2023, до момента вступления в законную силу решения суда;

В обосновании заявленного ходатайства ФИО1 указал, что им 29 мая 2023 года в ООО УК «Ангара» получен приказ [номер] от 26 мая 2023 года Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области в отношении МКД [адрес], согласно которого сведения об указанном МКД будут исключены из перечня МКД деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ангара» 31 мая 2023.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 мая 2023 года постановлено: «Ходатайство истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Приостановить действия протокола общего собрания собственников помещений МКД по [адрес] [номер] от 20 апреля 2023, до момента вступления в законную силу решения суда;

Запретить Государственной жилищной инспекции Нижегородской области вносить изменения в реестр лицензий Нижегородской области в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес] ООО «Ангара» (ИНН [номер]) и включении сведений о данном доме у ООО «Авангард» (ИНН [номер]) до момента вступления в законную силу решения суда».

Не согласившись с определением суда ГЖИ Нижегородской области, а также ООО «Авангард» обратились в суд с частными жалобами, в которых просят определение отменить.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:… 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Таким образом, обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

При рассмотрении ходатайства о принятии судом обеспечительных мер суд учитывает положения части 3 статьи 140 ГПК РФ, согласно которой, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметами спора, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что он оспаривает решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 15 марта 2023 года по 17 апреля 2023 года по инициативе ФИО2, оформленные протоколом общего собрания [номер] от 20 апреля 2023, просит признать из недействительными с момента принятия.

Как следует из указанного протокола, на собрании разрешен, в том числе, вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Авангард».

Удовлетворяя заявление истцов об обеспечении иска, судья районного суда в своем определении указал, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решений общего собрания до момента вступления в законную силу решения суда, поскольку совершенные действия в связи с принятием и исполнением такого решения в дальнейшем могут стать необратимыми что, как следствие, может привести к невозможности исполнения решения суда либо существенно затруднить его исполнение.

Кроме того, суд сославшись на ч.7 ст.162 ЖК РФ указал, что в случае отказа в обеспечении иска решение общего собрания собственников многоквартирного дома, которое оспаривается, будет исполняться, при этом в силу п.7 ст.181.1 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что решение общего собрания собственников помещений с момента принятия влечет возникновение соответствующих жилищных и гражданских прав и обязанностей для всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время изменить способ управления домом путем проведения общего собрания. Принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска фактически приостанавливают реализацию решений большинства собственников многоквартирного дома и до разрешения спора по существу, по своей сути, разрешают возникший спор о праве на управление многоквартирным домом еще до принятия судебного акта. При этом истцом не представлено доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

По смыслу ст.139 ГПК РФ, обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. При этом суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и их принятие является правом, а не обязанностью суда.

Судьей районного суда не учтено, что удовлетворение иска о признании незаконными решений собственников помещений многоквартирного дома не предусматривает в дальнейшем каких-либо действий по принудительному исполнению такого решения суда; нелегитимность решений общего собрания подтверждается предъявлением в необходимых случаях компетентным органам и иным лицам вступившего в законную силу решения суда, и только.

Таким образом, требуемые истцом обеспечительные меры не соответствовали заявленным исковым требованиям, и их непринятие не могло повлечь за собой затруднение или невозможность исполнения решения суда.

Одновременно, приостановление исполнения решения общего собрания может привести к затруднениям в осуществлении управления многоквартирным домом, нарушению нормального функционирования и хозяйственной деятельности МКД, неблагоприятным последствиям для всех собственников многоквартирного дома.

Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, стороной истца одновременно с заявлением ходатайства суду не представлено, и в оспариваемом определении о наличии таких обстоятельств не указано.

В связи с этим судья Нижегородского областного суда исходит из того, что действительные основания для принятия мер по обеспечению иска по настоящему делу отсутствуют.

Принятое судьей районного суда определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 мая 2023 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Судья: А.С.Кочнева