Решение по делу № 2-3679/2023 от 16.08.2023

Дело № УИД:63RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 16 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просила суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010г. по 30.09.2013г. в размере 41 596,77 руб., пени за период с 10.01.2016г. по 05.08.2022г. в размере 50 325,69 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «УК № ЖКХ» в период образования задолженности являлся юридическим лицом - управляющей организацией, осуществляющим управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Жилой дом, в котором проживает Ответчик, в период образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.) находился в управлении ООО «УК № ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается решением Автозаводского районного суда <адрес> от 10.09.2018г., по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от 18.12.2015г. по делу №А55-4708/2014 и ФИО4 был заключен Договор № уступки прав требования.

На основании Решения Нытвенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 обращено взыскание в пользу истца по Договору займа с залоговым обеспечением от 13.04.2018г. на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219 136 041 рублей 49 копеек, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, с установление способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца.

Таким образом, право требования к дебиторам, в том числе к ответчику перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках Договора № уступки прав требования (цессии), а также пени и иных штрафных санкций.

В связи с изложенным и в силу ст. 382-388 ГК РФ истец является новым кредитором по отношению к ответчику и вправе требовать исполнение обязательства, возникшего перед первоначальным кредитором.

На момент подачи заявления общая задолженность по лицевому счету должника составляет 83 193.54 руб. Доля в праве собственности на жилое помещение должника составляет 1/2, таким образом, долг за ЖКУ, с учетом доли ответчика в содержании помещения в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 41 596,77 руб.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ Ответчику на сумму долга 41 596,77 руб., начислены пени в размере 50 325,69 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 330 ГК РФ.

При обращении в суд, истец просила освободить ее от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поскольку ФИО1 установлена II группа инвалидности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Как установлено судом, ООО «УК № ЖКХ» в период образования задолженности являлся юридическим лицом - управляющей организацией, осуществляющим управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Жилой дом, в котором проживает Ответчик, в период образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.) находился в управлении ООО «УК № ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается решением Автозаводского районного суда <адрес> от 10.09.2018г., по делу №.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2. ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником ? доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади за управление, содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

На момент подачи заявления общая задолженность по лицевому счету должника составляет 83 193.54 руб. При этом, с учетом доли ответчика в содержании помещения в соответствии с правоустанавливающими документами задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 596,77 руб.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчику на сумму долга, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 325,69 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с утвержденными тарифами и ставками, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд находит, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 596,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 325,69 руб.

Кроме того, разрешая требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд руководствуясь п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истица не оплачивала государственную пошлину, поскольку является инвалидом второй группы.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 957,67 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010г. по 30.09.2013г. в размере 41 596,77 руб., пени за период с 10.01.2016г. по 05.08.2022г. в размере 50 325,69 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 957,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов