Дело №2-653/2023

54RS0003-01-2022-005286-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.06.2018 решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.03.2018 отменено, постановлено новое, которым в пользу ФИО3 с ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 392 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 113 рубля 91 копейки, всего 499 506 рублей 27 копеек. Исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx возбуждено в Отделе судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска. Но подлежащие взысканию в соответствии с данными судебными постановлениями суммы долга ФИО4 до сих пор не возмещены. С xx.xx.xxxx ответчик уклоняется от возврата присужденных сумм и неправомерно удерживает их у себя. По договору __ уступки требования (цессии) от xx.xx.xxxx ФИО3 уступил ФИО1 в полном объеме требования к ФИО4 по исполнительному листу серии ФС __ по делу №2-4272/2017.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx в размере 101 734 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д.16).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве Заельцовского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело __ по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.03.2018 исковые требования ФИО3 к ФИО4 оставлены без удовлетворения.

19.06.2018 Новосибирский областной суд решение от 13.03.2018 отменил, постановил новое решение, которым в пользу ФИО3 с ФИО4 взыскал неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 392 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 113 рублей 91 копейки (л.д.4-5).

Вышеприведенным судебным актом установлено, что xx.xx.xxxx ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, xx.xx.xxxx получил еще 100 000 рублей. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд, в том числе, определение суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23).

На основании вышеприведенных норм следует, что обстоятельства, установленные апелляционным определением от 19.06.2018, обязательны для рассмотрения настоящего дела. В связи с этим суд приходит к выводу, что обстоятельства неосновательного обогащения ФИО4 за счет ФИО3 на сумму 400 000 рублей, подтверждены надлежащим образом.

xx.xx.xxxx ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) __ в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ФИО4 по исполнительному листу серии ФС __ от xx.xx.xxxx по делу 2-4272/2017 (2-564/2018) в полном объеме.

Соответственно, право ФИО3 требования от ФИО4 возврата денежных средств, взысканных по итогам рассмотрения гражданского дела __ окончилось xx.xx.xxxx.

В ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось, что денежные средства в размере 400 000 рублей ответчиком не возвращены, судебные акты по гражданскому делу №2-564/2018 не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку неосновательное обогащение ответчиком истцу не возвращено, судебные акты не исполнены, с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx (следующий день после вынесения апелляционного определения) по xx.xx.xxxx (последний день права требования истца).

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из искового заявления следует, что истец просил начислить проценты за пользование денежными средствами, взысканными судебными актами, в том числе за пользование процентами.

Суд не может согласиться с таким мнением, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не изменяет правовую природу взысканных сумм, и истец, по сути, просит начислить проценты, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на такие же проценты, что не предусмотрено законом.

Соответственно, сумма процентов 91 392 рубля 36 копеек подлежит исключению из расчета.

При этом начисление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму взысканной государственной пошлины законодательно не запрещено. Начисление таких процентов допускается, т.к. у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае должны начисляться на сумму 408 113 рублей 91 копейку (400 000 + 8 113,91).

Определяя размер взыскиваемых процентов, суд учитывает вышеприведенную сумму, заявленный период взыскания (с xx.xx.xxxx), размеры ключевых ставок в указанный период, и определяет сумму к взысканию 84 059 рублей 69 копеек

Представителем ответчика заявлено о применении к указанной сумме положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7

, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то в силу указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, данные проценты не могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом и доказательств такой исключительности обстоятельств, которые могли являться основанием для уменьшения размера ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 721 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт серии __ __ в пользу ФИО3, паспорт серии __ __ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx в размере 84 059 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 рублей 79 копеек, всего 86 781 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 30.01.2023.

Судья А.В. Адаменко