Решение по делу № 2-849/2025 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, расходов на оплату госпошлины и по встречному иску <ФИО> к АО «Экотехнологии» об освобождении от обязанности по оплате коммунальной услуги, понуждении к заключению договора.

Дело № 2-849/2025

УИД 36RS0001-01-2024-003832-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Нестругиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экотехнологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, расходов на оплату госпошлины и по встречному иску ФИО1 к АО «Экотехнологии» об освобождении от обязанности по оплате коммунальной услуги, понуждении к заключению договора,

установил:

изначально АО «Экотехнологии» обратилось к мировому судье судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01.01.2019 года по 30.09.2023 года в размере 4755 рублей 40 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Экотехнологии» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зону деятельности которого входит Воронежский межмуниципальный кластер – г. Воронеж, г. Нововоронеж, Семилукский, Рамонский, Репьевский, Новоусманский, Каширский, Нижнедевицкий и Хохольский муниципальные районы. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 03.02.2023 г. №116, в связи с чем, несет обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, в том числе, включает в себя, обращение с твердыми коммунальными отходами. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, в иске представитель АО «Экотехнологии» просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2703 рубля 46 копеек за период с 01.06.2021 г. по 30.09.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек (л.д. 40).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился к АО «Экотехнологии» с встречным иском, в котором просил освободить его от оплаты некачественно оказанных услуг АО «Экотехнологии» по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.09.2023 г. в размере 4 755 рублей 40 копеек, а также обязать АО «Экотехнологии» заключить с ФИО1 договор на оказание услуги по обращению с ТКО на индивидуальных условиях. Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 в доме по адресу: <адрес> не проживает, что подтверждается справкой из администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области об отсутствии проживающих и зарегистрированных по данному адресу лиц, а также АО «Экотехнологии» не доказан факт оказания услуг по вывозу ТКО по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского судебного района Воронежской области от 30.09.2024 г. гражданское дело по иску АО «Экотехнологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Экотехнологии» об освобождении его от задолженности по оплате некачественно оказанных услуг по вывозу ТКО, обязании ответчика заключить с ним договор по вывозу ТКО на индивидуальных условиях направлено в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Новоусманского районного суда г. Воронежа от 04.12.2024 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании 25.03.2025 г. ФИО1 поддержал встречные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Просил отказать в удовлетворении первоначального иска. Пояснил, что не знает для каких целей ему нужен договор с АО «Экотехнологии», поскольку иск готовил его представитель, к АО «Экотехнологии» для заключения договора самостоятельно не обращался.

Представитель АО «Экотехнологии» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью первой статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закреплено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании ч. 7, 8 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с исполнительным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования (ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Как следует из пояснений, содержащихся в пункте 14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 (Постановление Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра") реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как видно из материалов дела АО «Экотехнологии» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зону деятельности которого входит Воронежский межмуниципальный кластер – г. Воронеж, г. Нововоронеж, Семилукский, Рамонский, Репьевский, Новоусманский, Каширский, Нижнедевицкий и Хохольский муниципальные районы. Ответчик по первоначальному иску является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л. д. 63).

Из содержания встречного искового заявления ФИО1 следует, что по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает, использует указанный жилой дом в качестве дачного дома. Фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 105).

Как следует из пояснений, представленных АО «Экотехнологии», факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов подтверждается распечатками GPS трекера транспортного средства за период с 01.01.2022 по 26.09.2024 г., за предыдущий срок данные GPS трекера транспортного средства, отсутствуют в связи с ограниченным сроком хранения (л.д. 43-52).

Материалами дела также подтверждается, что между АО «Экотехнологии» и ФИО1 какого-либо договора на оказание услуг по обращению с ТКО в виде единого документа, подписанного сторонами, не заключалось, что позволяет прийти к выводу о том, что истец по первоначальному иску должен доказать факт оказания ФИО1 услуг в период, который указан в уточненном иске.

Исходя из положений действующего законодательства данный факт должен подтверждаться, в том числе наличием информации о территориальной схеме обращения с отходами в местах, обслуживаемых региональным оператором АО «Экотехнологии». Имеющиеся распечатки GPS трекера сами по себе такими доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют о фактическом оказании ФИО1 услуг.

В целях установления имеющих значение для дела обстоятельств в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области направлено судебное требование о предоставлении в суд информации о том, включены ли места накопления твердыми коммунальными отходами и (или) источники образования отходов, относящиеся и обслуживающие домовладение по адресу: <адрес>, в территориальную схему обращения с отходами, обслуживаемые региональным оператором АО «Экотехнологии» за период с 01.06.2021 г. по 30.09.2023 г.

Какого-либо ответа на судебное требование не последовало. Представитель истца по первоначальному иску в суд не явился, дополнительных письменных доказательств и пояснений не направил.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску оказание ФИО1 услуг в спорном периоде, за которые просит взыскать плату.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Экотехнологии» не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования об освобождении ФИО1 от оплаты некачественно оказанных услуг АО «Экотехнологии» по обращению с ТКО, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте п. 15 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), согласно которым если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 об освобождении его от оплаты услуг АО «Экотехнологии» по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 31.09.2023 года в размере 4 755 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению, при этом не имеет значения уточненный период исковых требований по первоначальному иску, поскольку встречный иск ФИО1 не уточнялся, оказание услуг за весь период, заявленный АО «Экотехнологии» в первоначальном иске, не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела из пояснений ФИО1 судом установлено, что с просьбой о заключении договора о предоставлении коммунальных услуг к АО «Экотехнологии» он не обращался, отказа в заключении такого договора не последовало, следовательно, отсутствуют нарушения прав ФИО1 на заключение публичного договора, в связи с чем, исковые требования в части возложения на АО «Экотехнологии» обязанности заключить с ФИО1 договор на оказание услуги по обращению с ТКО на индивидуальных условиях, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Экотехнологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01.06.2021 года по 30.09.2023 года в размере 2 703 рубля 46 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 400 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Экотехнологии» об освобождении от обязанности по оплате коммунальной услуги, понуждении к заключению договора удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг АО «Экотехнологии» по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 31.09.2023 года в размере 4 755 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме 08.04.2025 года.