УИД 77RS0006-02-2025-000228-79
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 годаадрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что 01.06.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № 010621-ДЗ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере сумма под 6% годовых со сроком возврата 30.09.2024. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа в полном объеме. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. 13.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. Для защиты нарушенных прав истец обратился в суд с исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № 010621-ДЗ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере сумма под 6% годовых со сроком возврата 30.09.2024.
Истец исполнил обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №381 от 01.06.2021. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.
Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие с условиями договора, что подтверждено подписью.
В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, за ФИО2 образовалась задолженность в размере сумма – задолженность по основной сумме займа, сумма - задолженность по процентам за пользование займом.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.
Ответчик до настоящего времени сумма займа не возвратил. 13.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и от исполнения обязательств уклоняется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма – задолженность по основной сумме займа, сумма - задолженность по процентам за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере сумма суд пришел к следующему.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
В соответствии с п. 3.1.1. договора на несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного займа и/или процентов по займу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного возврата суммы займа и/или процентов по займу, но не более 10% от суммы просроченной задолженности по выплате суммы займа.
Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору со стороны ответчика ФИО2 в части возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, требование о взыскание неустойки является обоснованным. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда. Таким образом, требование истца фио к ответчику ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа № 010621-ДЗ от 01.06.2021 в размере сумма подлежит удовлетворению
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа № 010621-ДЗ от 01.06.2021 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья Овчинникова В.И.