РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/22 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2019 по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанная квартира на момент залива была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № К03177-0187510. Согласно акта № 19-02 от 21.10.2019, причиной залива является лопнувшая гибкая подводка к унитазу в квартире № 103 по вышеуказанному адресу. Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО1 На основании заявления о страховом случае, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ после выплаты страхового возмещения к Страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, к которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.10.2019 по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Указанная квартира на момент залива была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № К03177-0187510.

Согласно акта № 19-02 от 21.10.2019, причиной залива является лопнувшая гибкая подводка к унитазу в квартире № 103 по вышеуказанному адресу.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО1

На основании заявления о страховом случае, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Размер ущерба определен истцом на основании калькуляции ООО «РусЭксперт-Сервис» № 137367/19/01, согласно которой стоимость восстановительного ремонта имущества, без учета износа составляет сумма; с учетом износа – сумма

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что к истцу, как к страховщику, перешло право требования возмещения убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации в размере сумма

Суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, учитывая, что размер ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес определен на основании судебной экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения исковых требований фио, фио к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в Басманном районном суде адрес и составил сумма Оснований сомневаться в проведенной по делу судебной экспертизе суд не усматривает.

При этом, ФИО1 была привлечена в настоящем деле в качестве третьего лица.

Доводы ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в Басманном районном суде адрес, подлежат отклонению, учитывая, что данные доводы не относятся к настоящему спору и не могут быть приняты во внимание.

При этом суд отмечает, что в случае отмены решения Басманного районного суда адрес ответчик не лишена права на пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы ответчика о наличии ошибок в экспертизе истца, и неправильном расчете стоимости ущерба, о несогласии с актом, судом также отклоняются, ввиду того, что размер ущерба определен на основании судебной экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения исковых требований фио, фио к ООО СК «ВТБ Страхование», и составил сумма, что существенно выше размера ущерба, рассчитанного истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 августа 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская