Решение по делу № 2-3376/2025 от 28.07.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-3376/2025 УИД23RS0059-01-2025-004625-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 июля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Истец МКУ городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 заключен договор от 22.04.2010 № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр указанного земельного участка.

Фактически на участке расположено сооружение из металлических конструкций, территория земельного участка не огорожена. Также в ходе осмотра установлено, что земельный участок не используется, признаки использования в соответствии с видом разрешенного использования отсутствует.

По данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

В соответствии с п. 5.2.9 договора аренды арендатор обязан при эксплуатации участка строго соблюдать требования федерального, краевого законодательства и иных нормативно-правовых актов органов местного самоуправления города Сочи.

Согласно п. 5.2.9 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор при невыполнении арендатором обязанностей, указанных в п. 5.2, 5,3 договора.

Таким образом, арендатором допущены существенные нарушения условия договора, а именно неосвоение земельного участка с кадастровым номером № более трех лет.

В порядке досудебного урегулирования спора муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» в адрес арендатора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:207.

ДД.ММ.ГГГГ арендатору направлена претензия №, с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

Указать в судебном решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, подробно изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 заключен договор № (4930001778) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.1. договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

По результатам осмотра установлено, что фактически на участке расположено сооружение из металлических конструкций, территория земельного участка не огорожена, земельный участок не используется, признаки использования в соответствии с видом разрешенного использования отсутствует.

Согласно п. 5.2.9 договора аренды арендатор обязан при эксплуатации участка строго соблюдать требования федерального, краевого законодательства и иных нормативно-правовых актов органов местного самоуправления города Сочи.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор при невыполнении арендатором обязанностей, указанных в п. 5.2, 5,3 договора.

Истец считает, что арендатором допущены существенные нарушения условия договора, а именно неосвоение земельного участка с кадастровым номером № более трех лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Так в соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату: не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ст. 287 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение №-СХ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ООО «ГеоМаркер», из которого следует, что специалистом была выполнена геодезическая съемка всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и по результатам съемки подготовлена схема расположения установленных объектов, совместно с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № положение кадастровых границ земельных участков, положение границ некапитального объекта.

В ходе физического осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:207 были установлены следующие неотделимые улучшения земельного участка (в том числе элементы благоустройства): подпорные стены, удерживающие от обрушения и сползания находящийся за ними грунт на уклонах местности; бетонные и деревянные лестницы, ступеньки в виде плиток, позволяющие осуществлять доступ в необходимую часть исследуемого земельного участка; объект некапитального строительства, служащий хранением для инвентаря, необходимого для хозяйственной деятельности на территории земельного участка; плодоносящий сад; на территории земельного участка выполнено водоотведение грунтовых вод.

Специалистом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> используется в соответствии с его разрешенным использованием. Специалистом установлено на земельном участке с кадастровым номером № наличие неотделимых улучшений (в том числе элементов благоустройства).

Указанное заключение судом оценивается в качестве надлежащего и допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

Кроме того, в договоре аренды о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют обязательные условия об освоении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:207 в течение 3 лет.

Представитель ответчика также представил в материалы дела заявление ответчика на имя директора муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» об устранении нарушений поименованных в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ №, путем подачи заявления о предоставлении услуги - выдача уведомления - разрешения на строительство капитального объекта (л.д. 97-98).

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие проведение подготовительных работ, предшествующих строительству и направленных на освоение спорного объекта недвижимости, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

С учетом оценки представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья