Дело № 2-5520/22

74RS0028-01-2022-006272-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2022 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Копейский машиностроительный завод» об обязании ответчика внести изменения в акт о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском( с учетом уточнения) к АО «Копейский машиностроительный завод» об обязании ответчика внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, где указано, что она работает у ответчика.20.02.2020 года с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате падения на скользкой поверхности она получила травму и была госпитализирована, находилась на лечении с 20.02.2020 по 17.07.2020.Согласно медицинскому заключению НОМЕР от 20.02.2020 года ей поставлен диагноз «ДИАГНОЗ». 12.03.2020 составлен акт НОМЕР формы Н-1 о несчастном случае на производстве. В п.8, 2 акта указан характер полученных повреждений, а именно «Согласно медицинскому заключению НОМЕР от 20.02.2020 года ГБУЗ «ГБ№1 Г.Копейск» диагноз и код диагноза по МКБ-10 ДИАГНОЗ Согласно схеме определения степени тяжести здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «Тяжелая». Решением Копейского городского суда от 23.05.2022 года заключительный диагноз, сформулированный в справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве НОМЕР от 20.02.2020 года, выданной ей Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №1 г.Копейск» признан неверным и принято решение обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №1 г.Копейск» выдать мне новую справку о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая. 05.07.2022 ей выдана новая справка НОМЕР с заключительным диагнозом «ДИАГНОЗ».Поскольку диагноз не соответствует акту, полагает, что он подлежит изменению. Для устранения разногласий она обратилась к работодателю, однако, ей было отказано, поскольку в решении не было требований о внесении указанных изменений в акт о несчастном случае. Считает отказ незаконным. Просит обязать ответчика внести изменения в п.8.2 актаНОМЕР о несчастном случае на производстве от 12.03.2020 года, составленного в отношении ФИО1, указав диагноз согласно справке НОМЕР ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» от 05.07.2022 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве «ДИАГНОЗ

Представители третьих лиц о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Представила письменное заявление, в котором также просит взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Ан Е.В. с иском не согласилась, пояснив, что отсутствуют основания для внесения изменений в акт о несчастном случае на производстве, составленном в отношении ФИО1.

Из письменного отзыва Государственного учреждения -Челябинского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации НОМЕР от 25.10.2022 года разрешение спора о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве оставляют на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 229.2. ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего.

В соответствии со статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" Если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного Кодексом и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 Кодекса, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Кодекса и Положения.

К установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, относятся:

изменение степени тяжести и последствий несчастного случая (в случае не направления работодателем извещения по установленной форме в соответствии с требованиями части пятой статьи 228.1 Кодекса и не проведения комиссией расследования несчастного случая в соответствии с требованиями части второй статьи 229 Кодекса).

Судом установлено, что с ФИО1 20.02.2020 года произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акта о несчастном случае на производстве НОМЕР от 12.03.2020 года характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, заключение о тяжести повреждения здоровья, содержит: согласно медицинскому заключению НОМЕР от 20.02.2020 ГБУЗ «ГБ№1 г.Копейск».ДИАГНОЗ. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Согласно решения Копейского городского суда от 23.05.2022 года заключительный диагноз ФИО1 должен быть сформулирован следующим образом: «ДИАГНОЗ», ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» обязаны выдать новую справку о заключительном диагнозе пострадавшей от несчастного случая.

Согласно справки ГБУЗ «ГБ31 г.Копейск» НОМЕР от 05.07.2022 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ( форма 316/У), следует, что ФИО1, проходила лечение с 20.02.2020 по 17.07.2020, диагноз ДИАГНОЗ

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, нормы права, регулирующие данные правоотношения, суд пришел к выводу, что само расследование несчастного случая стороной не оспаривается, однако, сведения о характере полученных повреждений и заключение о тяжести повреждения здоровья указанные в п. 8.2 Акта, требуют внесения изменений и дополнений.

Действительно степень тяжести повреждения здоровья ФИО1 была квалифицирована как «тяжелая». В связи с чем, внесение дополнительного диагноза на степень тяжести повреждения здоровья уже не влияет. Однако, внесение дополнительного диагноза влияет на объем причиненного вреда здоровью, что в свою очередь, влияет на размер возмещения вреда здоровью в порядке ст. ст. 1084, 1085 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, следует обязать ответчика АО «Копейский машиностроительный завод» внести изменения в п.8.2 актаНОМЕР о несчастном случае на производстве от 12.03.2020 года, составленного в отношении ФИО1, указав диагноз согласно справке НОМЕР ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» от 05.07.2022 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве «ДИАГНОЗ».

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину уплаченную при подаче иска по чеку ордеру от 12.09.2022 года в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Обязать АО «Копейский машиностроительный завод» внести изменения в п.8.2 актаНОМЕР о несчастном случае на производстве от 12.03.2020 года, составленного в отношении ФИО1, указав диагноз согласно справке НОМЕР ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» от 05.07.2022 года о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве «ДИАГНОЗ».

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.