Решение по делу № 2-1560/2023 от 22.02.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <обезличено> № № по обращению <ФИО> в отношении публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств.

Дело № 2-1560/2023 (17) 66RS0004-01-2022-011780-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года)

г. Екатеринбург 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераскиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <//> № № по обращению ФИО1 в отношении публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) от <//> № № по обращению ФИО1 в отношении ПАО «Банк ВТБ» о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» посредством каналов дистанционного доступа по системе Банк ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 4869297 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Также посредством каналов дистанционного доступа по системе Банк ВТБ-Онлайн ФИО1 был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» по продукту «Финансовый резерв» по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Впоследствии по инициативе ответчика договор страхования был расторгнут, страховая премия по договору страхования возвращена на счет заявителя 30.06.2022 в полном объеме в размере 920297 руб. 00 коп. 27.07.2022 ФИО1 заключил договор страхования с ПАО «Группа ренессанс Страхование» № № Но дисконт, предусмотренный кредитным договором в размере 10%, не был сохранен в связи с выявлением условий, не соответствующих требованиям банка. Также не было соблюдено условие о непрерывности страхования, так как отказ от договора страхования с АО «СОГАЗ» имел место <//>, а договор страхования с ООО «Группа ренессанс Страхование» был заключен с <//>. По данному факту ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от <//> № № требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскал с банка в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере 27153 руб. 57 коп. в связи с увеличением процентной ставки по кредитному договору. С данным решением истец не согласен, в связи с чем просит решение финансового уполномоченного от <//> № № отменить.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по казанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что поддерживают решение финансового уполномоченного, согласны с ним. Указали, что ФИО1 не был уведомлен об изменении процентной ставки. ФИО1 также пояснил, что запрос о заключении договора в ООО «Группа Ренессанс Страхование» он сделал <//>, то есть в день расторжения договора страхования с АО «СОГАЗ». Указал, что не знал, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» будет заключать с ним договор целый месяц, полагает, что не допустил нарушений кредитного договора, поскольку заключил новый договор страхования в течение 31 дня, как это предусмотрено кредитным договором. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель финансового уполномоченного ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Считает, что отказ от договора страхования является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Указала, что потребителем исполнена обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ надлежащим образом, а действия банка по повышению процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке являются неправомерными. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В соответствии с пунктом 9 части 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений закона кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что <//> между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» посредством каналов дистанционного доступа по системе Банк ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 4869297 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

Из установленных судом обстоятельств следует, что разделом 4 индивидуальных условий заключенного между сторонами спора кредитного договора предусмотрена ставка 15,9% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (25,9%) и дисконтом (10%) за осуществление заемщиком добровольного страхования рисков жизни и здоровья, выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 24 названных индивидуальных условий установлено, что для получения вышеуказанного дисконта заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора, на страховую сумму не менее задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Требования к полисам/договорам страхования размещены на официальном сайте Банка в сети "Интернет".

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

ФИО1 исполнил данную обязанность, заключив посредством каналов дистанционного доступа по системе Банк ВТБ-Онлайн договор страхования с АО «СОГАЗ» по продукту «Финансовый резерв» по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма, в соответствии с которым страховая сумма составила 4869 297 руб. 00 коп., срок действия договора страхования – с <//> по <//>.

<//> названный договор страхования досрочно расторгнут на основании заявления страхователя, страховая премия возвращена.

<//> ФИО1 на более выгодных для него условиях заключил договор страхования с ПАО «Группа ренессанс Страхование» №, о чем уведомил ПАО «Банк ВТБ» <//>, однако последний увеличил процентную ставку по кредитному договору.

Решением финансового уполномоченного от <//> № № требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО «Банк ВТБ» взысканы в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере 27153 руб. 57 коп. в связи с признанием незаконным увеличения процентной ставки по кредитному договору, с чем в настоящее время истец не согласен, оспаривая решение финансового уполномоченного в данной части.

Так, пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 19 кредитного договора, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком данных Индивидуальных условий.

Учитывая изложенное, применительно к положениям статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что пунктом 2.11.3 общих условий Правил кредитования Типовая форма 158К-1138/2011 установлено требование непрерывного действия страхования жизни для получения дисконта, - в соответствии с которым заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам страхования, - и сторонами согласовано в пункте 4.1 Индивидуальных условий, что в случае прекращения учета дисконта при расчете процентной ставки дальнейшее применение дисконта не возобновляется, а процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий (25,9% годовых).

Предоставление дисконта при определении процентной ставки представляет собой льготу, условия предоставления которой по смыслу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдающих приоритет автономии воли участников гражданских правоотношений перед правилами, закрепленными в правовых актах, и ограничивающих ее только в специально оговоренных случаях, регулируются основанным на свободном волеизъявлении сторон соглашением, за исключением той части условий, которые непосредственно предписаны законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, указанное условие кредитного договора от <//> №, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 не исполнено, поскольку договор страхования с АО «СОГАЗ» был расторгнут <//>, а новый договор страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен только <//> с началом действия срока страхования с <//>.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение условия о непрерывности срока страхования его жизни и здоровья по кредитному договору от <//> № в период с <//> по <//>.

Доводы ответчика ФИО1, а также представителя финансового уполномоченного о том, что в соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 имел право на заключение нового договора страхования в течение 31 календарного дня основаны на неверном толковании указанных положений Индивидуальных условий кредитного договора от <//> №, согласно которым, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте Индивидуальных условий слов и выражений, следует, что это дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья было прекращено.

Данный срок не является сроком, в течение которого ФИО1 вправе был быть не застрахованным по спорному кредитному договору в случае его волеизъявления о смене страховщика по договору, поскольку условие о непрерывности страхования, по смыслу п. 4.1 указанных Индивидуальных условий кредитного договора от <//> №, для получения дисконта к процентной ставке в размере 10% является обязательным в течение 18 месяцев с даты предоставления кредита. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки именно с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 страхование жизни по договору страхования от <//>, заключенному с АО «СОГАЗ», было прекращено <//>, то ПАО «Банк ВТБ», действуя в соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора от <//> № правомерно увеличил процентную ставку по кредиту с <//>, то есть по истечении 31 календарного дня.

Указанные обстоятельства финансовым уполномоченным при вынесении решения от <//> № № не были приняты во внимание, в связи с чем суд находит законными и обоснованными исковые требования ПАО «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <//> №№ по обращению ФИО1 в отношении ПАО «Банк ВТБ» о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в части взыскания с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежных средств, составляющих излишне уплаченные проценты по договору потребительского кредита в связи с изменением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке в размере 27153 руб. 57 коп., право требования которых возникло не ранее <//>.

Поскольку в остальной части решение финансового уполномоченного от <//> № № лицами, участвующими в деле не оспаривается, то суд не усматривает оснований для его отмены в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <//> №№ по обращению ФИО1 (паспорт №) в отношении публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <//> №№ по обращению ФИО1 (паспорт № в отношении публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в части взыскания с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежных средств, составляющих излишне уплаченные проценты по договору потребительского кредита в связи с изменением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке в размере 27153 руб. 57 коп., право требования которых возникло не ранее <//>.

Требования ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <//> №№ по обращению ФИО1 (паспорт №) в отношении публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в остальной части оставить без изменения, исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А.Тихонова