Решение по делу № 02-0758/2025 от 30.04.2025

УИД 77RS0030-02-2024-008536-57

дело № 2-758/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Свои требования истец мотивировала тем, что 16 февраля 2024 года между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №В8-24-302-109258(154960), приложением к которому являются Технические условия.

По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес (адрес тер.) (п.1.1 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение, в соответствии с адрес условий составила сумма. Данная сумма была оплачена истцом в сроки, предусмотренные техническим условиями.

На основании адрес условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. до 16 июня 2024 года.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены ответчиком 08 августа 2024 года, просрочка исполнения обязательств составила 54 дня.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, из которого, что ответчик не возражает против взыскания неустойки, однако не согласен с её расчетом, просит отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

На основании п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором 5 настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В силу абз. 1, 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

С 1 июля 2020 года в Правила технологического присоединения был введён раздел X, который предусматривает особенности технологического присоединения отдельных категорий заявителей.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2024 года между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №В8-24-302-109258(154960), приложением к которому являются Технические условия.

Размер платы за технологическое присоединение, в соответствии с адрес условий, составил сумма. Данная сумма была оплачена истцом в сроки, предусмотренные техническими условиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ПАО «Россети Московский регион» оказал ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) с нарушением срока, предусмотренного договором, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% от общего размера платы за технологическое присоединение - сумма за период с 17.06.2024 года по 08.08.2024 года.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Контр-расчет, представленный ответчиком, выполнен в соответствии с указанными положениями закона, является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма согласно расчету ответчика.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма (19 958,71+2000)/2.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, между тем, оснований для удовлетворения данного требования судом не установлено, поскольку несение истцом указанных расходов имеющимися в материалах дела документами не подтверждено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Россети Московский регион» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма – по требованиям имущественного характера + сумма – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Судья Лапина О.С.