Дело № 2-734/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001711-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 22 августа 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием прокурора Свиридова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1), ФИО2 (далее по тексту ФИО2) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3) и просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 15 000 руб. в пользу каждого истца.

Требования мотивированы тем, что приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ унизил честь и достоинство, применил насилие и угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции ОМВД России по Таштагольскому району ФИО1 и ФИО2 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный ответчиком ФИО1 и ФИО2 причиненный вред чести, достоинству и здоровью подлежит компенсации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, указав, что разумной и справедливой считает сумму компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно: 5 000 руб. в пользу истца ФИО1, 10 000 руб. в пользу истца ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 до 02 часов, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также выразил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: - Кузбасса, (далее по тексту – дом), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что унижает честь и достоинство представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии гражданки ФИО8, выразился нецензурными и оскорбительными словами в адрес должностных лиц правоохранительного органа - старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), назначенного на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, а также участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, являющихся представителями власти, чем оскорбил, унизил честь и достоинство указанных представителей власти, находившихся на службе в форменной одежде сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по проведению проверки поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Таштагольскому району сообщения ФИО3 о совершении противоправных действий в отношении ФИО8, а также по пресечению совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлению производства по делу об указанном административном правонарушении, в соответствии с требованиями п. п. 1, 2 и 11 части первой ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, п. п. 7.6, 7.7 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2, утвержденного начальником полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 8.3, 8.11 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1, утвержденной начальником полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3, находясь в помещении дома, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая, что выражает угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, и желая этого, высказал в адрес ФИО2 словесную угрозу применения насилия, а именно, сказал, что убьет его.

Затем, ФИО3 был выведен сотрудниками полиции из дома, и, находясь на территории расположенной рядом с домом, ФИО3, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, и, желая этого, применил в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО3 нанес головой не менее 1 удара в лицо ФИО2, причинив последнему физическую боль.

Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что он публично в присутствии посторонних лиц, оскорбил грубой нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 и старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также высказал угрозу применения насилия и применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истцы ФИО1, ФИО2 указали, что их нематериальным благам поведением и действиями ответчика нанесен ущерб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в связи с совершенным ответчиком преступлением в отношении истцов им, безусловно, был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Так, на основании совокупности представленных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично в присутствии посторонних лиц, оскорбил грубой нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 и старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также высказал угрозу применения насилия и применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО2, а именно ФИО3 нанес головой не менее 1 удара в лицо ФИО2, причинив последнему физическую боль.

Так, суд, оценив степень физических и нравственных страданий истцов с учетом содеянного ФИО3, конкретные обстоятельства по делу, при каких обстоятельствах наносились оскорбления истцам, удар истцу ФИО2, физическое и нравственное состояние истцов, переживания за свое здоровье ФИО2, в связи с переживанием им физической боли, то обстоятельство, что этот удар при этом не причинил вред его здоровью, тяжесть перенесенных оскорблений чести и достоинства ФИО2, и ФИО1 в связи с нанесенными им оскорблениями грубой нецензурной бранью, тяжесть причиненного вреда, имущественное положение ответчика, пояснившего, что имеет сезонную работу, ребенка на иждивении, личность истцов, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу истца ФИО1 и в сумме 10 000 руб. в пользу истца ФИО2

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова