Дело №2-4024/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005634-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Банк выдал заемщику кредитную карту №№ в сумме 40 000 руб. по 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №№). В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, наследником являются ответчики, которые будучи правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора.
На основании изложенного, Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 33 728 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 211 руб. 87 коп.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом, ответчику разъяснены.
Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 330, 809-811, 819 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст. 39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований к данному ответчику.
В иске к ФИО2 следует отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по данному спору, как не являющийся наследником после умершей ФИО3
Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1211 руб. 87 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте №№ в размере 33 728 руб. 99 коп., из них, в том числе, 33 077 руб. 05 коп. по просроченному основному долгу, 647 руб. 49 коп. по просроченным процентам, 04 руб. 45 коп. по неустойке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1211 руб. 87 коп., а всего 34 940 руб. 86 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.