УИД: 78RS0020-01-2024-005183-98
Дело №2-979/2025 23 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Моноговой Е.А.,
при секретаре Рубан М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты <***> от 00.00.0000 в размере 120 720 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ФИО2 (заемщиком) 00.00.0000 заключен указанный договор, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 290 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им; обязательства по данному договору истцом исполнены; обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность; 00.00.0000 ФИО2 умерла; в добровольном порядке задолженность не погашена.
Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы письменного отзыва на иск, полагал, что при наличии договора страхования, обязанность по погашению задолженности должны быть возложена на страховщика.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 290 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в соответствии с тарифами, установленными для тарифного плана АО «ТБанк» ТП 1.0.
Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако заемщик сумму кредита в полном объеме не возвратил, проценты за пользование им не оплатил.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитными денежными средствами заемщик пользовалась, а также производила погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Истцом выставлен заключительный счет о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 00.00.0000 (л.д. 98).
00.00.0000 ФИО2 умерла (л.д. 107).
Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 открыто наследственное дело <***> после смерти ФИО2
С заявлениями о принятии наследства после смерти заемщика ФИО2 обратился супруг наследодателя – ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних НЛ, НЛ, Н.Л., в отношении которых ФИО1 назначен опекуном на основании Постановлений МА МО ... от 00.00.0000 <***>-О, 361-О, 362-О.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет 120 720 рублей 87 копеек, из которых 118 757 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 1 373 рубля 24 копейки – просроченные проценты, 590 рублей – штраф за несвоевременную уплату задолженности.
Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, нежилого помещения, автомобиля. Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчика о том, что погашение задолженности должно производиться страховщиком АО «Т-Страхование» суд не может принять во внимание, поскольку из ответа на запрос суда АО «Т-Страхование» сообщило об отсутствии договора страхования, заключённого в отношении ФИО2, кроме того, суд учитывает, что в соответствии с условиями страхования по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни (договор коллективного страхования № <***> от 00.00.0000), выгодоприобретателем по договору являются клиенты банка, а в случае смерти – наследники. Таким образом, обязанность по погашению задолженности не может быть возложена на страховщика АО «Т-Страхование».
В ходе рассмотрения дела ответчик размер задолженности по кредитной карте не оспаривал, как и не оспаривал использование ФИО2 кредитных денежных средств.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1, как правопреемника ФИО2, задолженности в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 614 рублей, факт несения расходов подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать Гринберга С,Ф, (СНИЛС <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному с ФИО2, в размере 120 720 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 614 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года.
Судья