№ 2а-1090/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 к Думе ЗАТО Северск о признании незаконным решения Думы ЗАТО Северск,

установил:

Депутат Думы ЗАТО Северск ФИО1 обратился в суд с иском к Думе ЗАТО Северск с требованиями о признании незаконным решения Думы ЗАТО Северск городского округа ЗАТО Северск Томской области от 20.04.2023 №35/1 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» в части установления срока лишения права слова – с 20.04.2023 по 20.07.2023 включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что названным решением Думы ЗАТО Северск от 20.04.2023 № 35/1 административный истец был лишен права слова сроком на 3 месяца (с 20.04.2023 по 20.07.2023) на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск. Таким решением административному истцу созданы препятствия к осуществлению депутатских полномочий, прав, свобод и реализации законных интересов. Считает, что оспариваемое решение противоречит части 1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 6 Правил депутатской этики.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что на требованиях настаивает в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Думы ЗАТО Северск ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.03.2023 № 01-18/163, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленных суду письменных возражениях относительно заявленных требований указала, что на очередной 35 сессии Думы ЗАТО Северск, состоявшейся 20.04.2023, в отношении ФИО1 было принято решение «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры воздействия за нарушение Правил депутатской этики». В рамках указанного выше решения депутат Думы ЗАТО Северск ФИО1 был лишен права слова сроком на 3 месяца (с 20.04.2023 по 20.07.2023) на заседаниях Думы, Совета Думы, комитетов, комиссий Думы. Основанием к принятию такого решения послужили обращения, поступившие в комиссию Думы ЗАТО Северск по депутатской этике от члена Томской городской палаты общественности ФИО3 от 14.12.2022 и председателя Думы ЗАТО Северск ФИО4 от 09.03.2023. Указанные в обращении нарушения Правил этики осуществлялись в период лишения его права слова на заседаниях в соответствии с решением Думы от 22.12.2022 № 32/12 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение правил депутатской этики». В нарушение п. 18 Правил этики депутат ФИО1 осуществлял прямую трансляцию и разместил в свободном доступе в сети интернет видеозаписи закрытых заседаний комиссии Думы по депутатской этике от 12.01.2023 и от 08.02.2023, во избежание разглашения конфиденциальной информации, подлежащей рассмотрению на указанных комиссиях, соответствующие заседания комиссий были прерваны. Указанные обращения рассмотрены 30.03.2023 комиссией по депутатской этике с участием депутата ФИО1 Члены комиссии решили, что действия депутата ФИО1, изложенные в обращениях ФИО4 и ФИО3 являются нарушением п.п. 3, 4, пп. 8,10 п. 5 Правил депутатской этики, внесли на рассмотрение Думы проект решения и рекомендовали его поддержать на рассмотрении сессии Думы, применив меры воздействия предусмотренные п.п. 2,3 п. 33 Правил депутатской этики: предложить ФИО1 принести публичные извинения заявителю ФИО3 на текущем заседании Думы; лишить ФИО1 права слова сроком на 3 месяца. На заседании постоянного контрольно-правового комитета Думы проект решения Думы рассмотрен и утвержден. Избранная мера воздействия не препятствует осуществлению ФИО1 его депутатских полномочий. При избрании меры воздействия в виде лишения права слова в целях защиты прав и законных интересов других лиц учитывалась тяжесть совершенных нарушений, обстоятельства, при которых они совершены, а также предшествующее поведение депутата ФИО1 Более мягкая мера воздействия либо менее длительный срок лишения права слова не удерживают депутата ФИО1 от совершения повторных нарушений Правил этики.

Заинтересованное лицо – член Томской городской палаты общественности ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации). Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Из положений частей 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 этого же Федерального закона представительный орган муниципального образования включен в структуру органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, принятого решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12 апреля 2005 г. № 69/1 (далее – Устав), Дума ЗАТО Северск является представительным органом городского округа ЗАТО Северск.

По вопросам организации своей деятельности представительный орган муниципального образования принимает решения, которые входят в систему муниципальных правовых актов (часть 1 и 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ). Аналогичные полномочия Думы ЗАТО Северск закреплены в пункте 2 части 3 статьи 30, части 1 статьи 31 Устава.

В части 6 статьи 26 Устава закреплено, что Дума ЗАТО Северск принимает Регламент, регулирующий вопросы ее организации и деятельности, а также порядок принятия решений.

Регламент Думы ЗАТО Северск, как предусмотрено в его статье 1, является документом, регулирующим вопросы организации и деятельности Думы ЗАТО Северск Томской области, а также порядок принятия ею решений (часть 1).

Абзацем 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что депутат - это член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Согласно статье 3-1 Регламента депутат Думы обязан соблюдать правила депутатской этики, утвержденные Думой. Порядок рассмотрения вопросов о нарушении депутатом правил депутатской этики, меры воздействия на депутата за их нарушение определяются решением Думы.

В соответствии с пунктом 2 Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск Томской области, утвержденных решением Думы ЗАТО Северск от 25.03.2021 N 10/10 «Об утверждении Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск Томской области» депутат Думы (далее также - депутат) должен руководствоваться интересами ЗАТО Северск и его жителей, сочетая их соблюдение с интересами Российской Федерации и Томской области.

В соответствии с пунктом 3 Правил депутат Думы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Томской области, Устав городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, Регламент Думы ЗАТО Северск Томской области, настоящие Правила этики и иные муниципальные правовые акты ЗАТО Северск.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 5 Правил депутат Думы, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван исполнять полномочия добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Думы; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности Думы; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий Думы, депутата Думы.

В соответствии с пунктом 10 Правил депутат обязан исполнять свои депутатские обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне в интересах жителей ЗАТО Северск в целях обеспечения эффективной работы Думы и повышения ее авторитета.

В соответствии с пунктом 20 Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск Томской области, утвержденных решением Думы ЗАТО Северск от 25.03.2021 N 10/10 «Об утверждении Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск Томской области» контроль за соблюдением Правил этики, а также предварительное рассмотрение вопросов, связанных с нарушением Правил этики, осуществляет комиссия Думы по депутатской этике на основании письменного обращения, предусмотренного пунктом 24 Правил этики.

Из содержания пункта 29 решения Думы ЗАТО Северск от 25.03.2021 N 10/10 «Об утверждении Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск Томской области» следует, что по итогам рассмотрения обращения Комиссия может принять одно из следующих решений: 1) о нарушении депутатом Думы Правил этики и рекомендации Думе о применении меры (мер) воздействия; 2) об отсутствии в действиях депутата Думы нарушений Правил этики. В случае равенства голосов при принятии Комиссией решения считается, что, по мнению Комиссии, в действиях депутата отсутствуют нарушения Правил этики.

В соответствии с п. 33 Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск Томской области за нарушение Правил этики Дума вправе применить следующие меры воздействия в отношении депутата Думы:

1) указать депутату на недопустимость впредь нарушения Правил этики;

2) предложить депутату принести публичные извинения Заявителю или (и) Думе на Заседании либо через те средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть "Интернет", в которых были размещены высказывания депутата, несоответствующие Правилам этики;

3) лишить депутата права слова на Заседании сроком до 3 месяцев;

4) информировать избирателей через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть "Интернет", о фактах, связанных с нарушением депутатом Думы Правил этики;

5) направить материалы о нарушении депутатом Думы Правил этики в правоохранительные органы в случаях, если в действиях депутата Думы имеют место признаки правонарушения или преступления.

Согласно пункту 36 Правил депутатской этики решение Думы может быть обжаловано в суд в установленном законом порядке.

Как установлено судом, депутат ФИО1 12.10.2022 обратился в суд с иском об оспаривании решения Думы ЗАТО Северск, принятого 20.04.2023 в части установления срока лишения права слова с 20.04.2023 по 20.07.2023 включительно. Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд с соблюдением сроков обращения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с 21.09.2020 является депутатом Думы ЗАТО Северск IV созыва, что подтверждается справкой Думы от 15.02.2022 № 01-18/67 (л.д. 12).

Решением Думы ЗАТО Северск от 20.04.2023 № 35/1 за нарушение Правил депутатской этики, в соответствии с подпунктами 2,3 пункта 33 Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск Томской области, утвержденных Решением Думы ЗАТО Северск от 25.03.2021 № 10/10 к депутату ФИО1 применены меры воздействия: предложено депутату принести публичные извинения заявителю ФИО3 на текущем заседании Думы ЗАТО Северск; депутат ФИО1 лишен права слова сроком на 3 месяца (с 20.04.2023 по 20.07.2023) на заседаниях Думы, Совета Думы, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск (л.д. 5).

Указанное решение принято по результатам голосования депутатов Думы ЗАТО Северск, что подтверждается протоколом очередной 35 сессии Думы от 20.04.2023, согласно которому, на обсуждение поставлены вопросы о признании действий, изложенных в обращении председателя Думы ЗАТО Северск ФИО4 нарушениями правил депутатской этики (за - 5, против – 0, воздержались – 0), о признании действий, изложенных в обращении ФИО3 нарушениями правил депутатской этики (за - 5, против – 0, воздержались – 0), о принятии решения Комиссии о применении мер воздействия к депутату ФИО1, предусмотренные пп. 2,3, п. 33 Правил депутатской этики: предложить депутату ФИО1 принести публичные извинения заявителю ФИО3 на текущем заседании Думы ЗАТО Северск; лишить депутата ФИО1 права слова сроком на 3 месяца (с 20.04.2023 по 20.07.2023) на заседаниях Думы, Совета Думы, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск (за - 5, против – 0, воздержались – 0) (л.д. 101-102).

Выражая несогласие с принятым решением от 20.04.2023 № 35/1 в части установления срока лишения права слова с 20.04.2023 по 20.07.2023 включительно, депутат ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено следующее.

Член Томской городской палаты общественности ФИО3 обратился в комиссию Думы ЗАТО Северск по депутатской этике 14.12.2023 с обращением вх. № 11-9-П о принятии решения о нарушении ФИО1 Правил этики. В обращении указано, что депутат Думы ЗАТО Северск длительное время направляет ФИО5 с использованием социальной сети «ВКонтакте» материалы и видеозаписи своих выступлений. 5.12.2022 ФИО1 отправил очередную видеозапись сессии Думы, на которой он вел себя крайне вызывающе и осуществлял съемку, в нарушение прямого запрета, чем привел к прекращению заседания комиссии. (л.д. 96).

Председатель Думы ЗАТО Северск обратился в комиссию Думы ЗАТО Северск по депутатской этике 09.03.2023 с обращением вх. № 280Д о принятии решения о нарушении ФИО1 Правил этики и рекомендовал Думе применить к нему меру воздействия в соответствии с подпунктом 3 пункта 33 Правил этики. В обращении указано, что депутат Думы ЗАТО Северск нарушил пункты 3, 4, подпункты 1, 3, 8, 10. 13, 14 пункта 5 и пункты 6, 7, 8, 13, 16 Правил этики: на сессиях Думы депутат ФИО1 вступал в пререкания с председательствующим на сессии, без разрешения выступал с места, нарушал процедуру голосования, выкрикивал необоснованные обвинения, проявлял некорректность и неуважение к участникам заседания, чем создавал конфликтные ситуации (л.д. 97-98).

Факт обсуждения вопроса на заседании Комиссии Думы ЗАТО Северск по депутатской этике подтверждается протоколом от 30.03.2023 № 10, согласно которому первым вопросом рассмотрено обращение председателя Думы ЗАТО Северск ФИО4 и обращение ФИО3 о нарушении депутатом Думы ФИО1 Правил депутатской этики (л.д. 99-101).

Комиссией по депутатской этике Думы ЗАТО Северск принято решение от 20.04.2023 № 35/1 о нарушении депутатом Думы ФИО1 пунктов 3, 4, подпунктов 1, 3, 8, 10. 13, 14 пункта 5 и пунктов 6, 7, 8, 13, 16, 32, Правил депутатской этики, на рассмотрение сессии Думы ЗАТО Северск внесен проект решения Думы ЗАТО Северск «О применении к депутату ФИО1 меры воздействия за нарушение правил этики» (л.д. 101 оборот).

Таким образом, при принятии оспариваемого решения соблюден установленный Правилами порядок, решение принято полномочным органом - по результатам голосования депутатов Думы, на основании решения Комиссии Думы по депутатской этике.

Основанием для принятия данного решения явились обращения председателя Думы ЗАТО Северск ФИО4 и члена Томской городской палаты общественности, что также предусмотрено законом.

Из протоколов сессии Думы следует, что депутат ФИО1 неоднократно вступал в пререкания с председательствующим на сессии, перебивал его, нарушал установленные в Думе правила публичных выступлений и высказывал нетерпимость к мнению участников заседания, неоднократно выступал без разрешения председательствующего, выкрикивал с места реплики, комментарии, в момент выступления других участников заседания, нарушал процедуру голосования, употреблял в речи оскорбительные выражения.

Таким образом, оспариваемое решение в части наличия оснований для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, законно.

В силу статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий (часть 1), гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 5.1).

Как следует из Правил депутатской этики в случае принятия компетентным органом решения о привлечении депутата к дисциплинарной ответственности данная мера воздействия может быть применена на срок до трех месяцев.

Оспариваемым решением к административному истцу применена мера дисциплинарной ответственности на период 3 месяца, вместе с тем столь длительное ограничение депутата в осуществлении возложенных на него полномочий, как народного представителя, избранного в представительный орган власти группой граждан, должно быть обоснованно. Любая санкция должна быть соразмерна допущенному нарушению и решение о ее применении должно быть мотивировано в указанной части.

Принятое решение о привлечении депутата к дисциплинарной ответственности, в части установления срока лишения депутата права слова на три месяца на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск, на длительный период времени ограничивает осуществление административным истцом его депутатских полномочий, как народного представителя и препятствует реализации его прав.

Доводы стороны административного ответчика о том, что более мягкая мера воздействия, либо менее длительный срок лишения права слова, не удерживают депутата ФИО1 от совершения повторных нарушений Правил этики, не имеют правового значения, документально не подтверждены.

Тем самым, оспариваемое решение Думы ЗАТО Северск от 20.04.2023 № 35/1 в отношении административного истца было принято при отсутствии оснований к установлению срока лишения права слова до 3 месяцев, что влечет незаконность принятого решения в указанной части, и является основанием к удовлетворению административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180; 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Думы ЗАТО Северск от 20.04.2023 № 35/1 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» в части установления срока лишения права слова – с 20.04.2023 по 20.07.2023 включительно.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2023-001149-66