Дело № 5-149/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001289-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «19» июня 2025 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 16.06.2025 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО1, потерпевшего ФИО2, представителя ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....),

установил:

19.02.2025 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 19.02.2025 года на проезжей части в районе <адрес>, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения.

19.03.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 18.02.2025 года в 11 часов 50 минут на проезжей части в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ проехала на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «Лада 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие ..... Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что управляя автомобилем «Шкода», она следовала по <адрес> со стороны проспекта Ленина, двигаясь в потоке транспортных средств в направлении ул.Нижняя Дуброва. Из-за яркого солнечного света она не увидела смену сигнала светофора на запрещающий и выехала на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем «Лада». ФИО1 раскаялась в допущенном правонарушении и добровольно возместила потерпевшему ФИО2 причиненный вред.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «Лада 21150», двигался по <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>, который ему необходимо было проследовать в прямом направлении. На запрещающий сигнал светофора он остановился перед перекрестком и после включения разрешающего сигнала светофора он продолжил движение прямо и выехал на перекресток, на середине которого произошло столкновение с автомобилем «Шкода». Удар пришелся в правую боковую часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие ...., а автомобиль получил тотальные повреждения. Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 пояснили, что причиненный вред ФИО1 возмещен в полном объеме, оставив вид и размер наказания в отношении него на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4, которому причинен имущественный ущерб, в связи с повреждением автомобиля «Шкода», настоящее в судебное заседание, будучи извещен о времени и месте его проведения, не явился (л.д.53). В ходе рассмотрения дела пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся. Претензий к ФИО1 он не имеет. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом п.6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено судом, 18.02.2025 года в 11 часов 50 минут на проезжей части в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «Лада 21150», государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО2 причинен .....

Несоблюдение предписаний п.10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО1 вменено излишне и подлежит исключению из объема нарушений.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО1 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.03.2025 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 18.02.2025 года, определением от 19.02.2025 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 18.02.2025 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №343 от 10.03.2025 года у ФИО2 были выявлены ..... Указанные телесные повреждения причинили .... по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 18.02.2025 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение .... вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, преклонный возраст ФИО1 и добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, что подтверждается распиской, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года она привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (по ст.12.9. КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО5 №18810033200004722920 от 18.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место 18.02.2025 года, - подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – <***> (<...>)); расчетный счет - <***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810433251110002403, по делу об административном правонарушении №5-149/2025.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова