Решение по делу № 02-3403/2023 от 13.06.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, возмещении судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3403/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «АЭРОПЛАН» к фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Требования мотивированы следующим. адрес является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Файер 3D», «Верта 3D», «Мася D», «Папус 3D», «Игрек 3D», «Дедус 3D», «Шпуля 3D» из анимационного сериала «Фиксики». Кроме того, адрес является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № № 502205, 502206, 536394, 539928, 489244, 489246, 525023, 530684, 475236. 26 февраля 2021 года на интернет-сайте с доменным именем u-stena.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (фотообои). Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 26 февраля 2021 года. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунок: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Файер 3D», «Верта 3D», «Мася 3D», «Папус 3D», «Игрек 3D», «Дедус 3D», «Шпуля 3D», поскольку вышеуказанные объекты использовались ответчиком путем размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже на интернет-сайте u-stena.ru товаров, содержащих переработку рисунков. Также, ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам № № 502205, 502206, 536394, 539928, 489244, 489246, 525023, 530684, 475236. На основании изложенного, истец, с учетом уточенного иска, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № № 502205, 502206, 536394, 539928, 489244, 489246, 525023, 530684, 475236; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Файер 3D», «Верта 3D», «Мася 3D», «Папус 3D», «Игрек 3D», «Дедус 3D», «Шпуля 3D» из анимационного сериала «Фиксики»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение не получил, в связи с чем, оно вернулось обратно в суд за истечением срока хранения: не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки, не представил суду возражений на иск.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер, а при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено следующее.

адрес является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Файер 3D», «Верта 3D», «Мася D», «Папус 3D», «Игрек 3D», «Дедус 3D», «Шпуля 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01 сентября 2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21 января 2015 года и актом приема-передачи от 25 ноября 2009 года к данному договору, авторским договором с исполнителем № А1203 от 26 марта 2012 года с дополнительным соглашением к данному договору и актами приема-передачи, а также договором авторского заказа № А1120 от 09 сентября 2011 года с дополнительным соглашением к договору и актами приема-передачи.

Кроме того, адрес является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № № 502205, 502206, 536394, 539928, 489244, 489246, 525023, 530684, 475236, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки.

26 февраля 2021 года на интернет-сайте с доменным именем u-stena.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (фотообои).

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 26 февраля 2021 года.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего спора размер компенсации заявлен с учетом характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав Истца, затрагивающего его репутацию как производителя качественной продукции и ставящего под угрозу жизнь и здоровье потребителя.

На основании изложенного, доказательств обратного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунок: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Файер 3D», «Верта 3D», «Мася 3D», «Папус 3D», «Игрек 3D», «Дедус 3D», «Шпуля 3D», поскольку вышеуказанные объекты использовались ответчиком путем размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже на интернет-сайте u-stena.ru товаров, содержащих переработку рисунков, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Также, ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам № № 502205, 502206, 536394, 539928, 489244, 489246, 525023, 530684, 475236.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № № 502205, 502206, 536394, 539928, 489244, 489246, 525023, 530684, 475236, а также компенсации в размере сумма за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Файер 3D», «Верта 3D», «Мася 3D», «Папус 3D», «Игрек 3D», «Дедус 3D», «Шпуля 3D» из анимационного сериала «Фиксики» - подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЭРОПЛАН» к фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЭРОПЛАН» с фио:

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № № 502205, 502206, 536394, 539928, 489244, 489246, 525023, 530684, 475236 в размере сумма;

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Файер 3D», «Верта 3D», «Мася 3D», «Папус 3D», «Игрек 3D», «Дедус 3D», «Шпуля 3D» из анимационного сериала «Фиксики» в размере сумма;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 22 июня 2023 года.

Судья фио