Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 мая 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 905 986,53 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 260 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2016г. между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 194 500рублей, сроком до 15.03.2021г. 27.12.2021г. между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.4.3/58, по которому требование по кредитному договору№ от 14.03.2016г. перешли к истцу в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, образовалась задолженность в сумме 905 986,53 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование им не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании,14.03.2016г., между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 1194500 рублей, под 22,0% годовых, сроком по 15.03.2021г.

Материалами дела подтверждается, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО2 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от 21.01.2020г. с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 314210,64 за период с 14.02.2017г. по 16.07.2018г. Судебный приказ не исполнен ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

На основании п.13 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любым третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что 27.12.2021г. между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.4.3/58, по которому требование по кредитному договору № от 14.03.2016г. перешли к истцу в полном объеме.

В адрес ответчика ООО «Сатис Консалтинг» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору, направил требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности составляет 905 986,53рублей, из них: 417 553,42 задолженность по основному долгу за период с 16.03.2020г. по 15.03.2021г.; 488 433,11 рублей – проценты за период с 14.02.2020г. по 28.02.2023г.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 905986,53рублей.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 260 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2016г. в размере 905 986,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 260 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» 918 246 (девятьсот восемнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.