< >

Дело №2-4809/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012528-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коптяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2005 года в размере 63 164 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 26 мая 2004 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору ФИО1 просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». 06 июля 2005 года банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Условия договора содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт». По утверждению истца, заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем 06 января 2008 года банк выставил заключительное требование о погашении задолженности в размере 63 164 руб. 91 коп. в срок до 05 февраля 2008 года. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 12 декабря 2024 года составляет 63 164 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне слушания дела извещен 07 июля 2025 года по электронной почте, указанной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в ходатайстве указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении < >, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 26 мая 2004 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило ему кредитную карту №. Процентные ставки, коэффициент расчета минимального платежа предусмотрены Тарифным планом ТП.

Й. активировал кредитную карту. Между сторонами 06 июля 2005 года был заключён договор №. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 4%.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. 06 января 2008 года банк направил Й. заключительный счет и потребовал погасить задолженность по кредитному договору в размере 63 164 руб. 91 коп., образовавшуюся по состоянию на 05 января 2008 года, до 05 февраля 2008 года. Требование Й. не исполнено. После этой даты начисления не производились. Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность образовалась по состоянию на 05 января 2008 года.

01 октября 2021 года банк направил мировому судье заявление о вынесении < > на взыскание задолженности. 14 октября 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 вынесен < > на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 26 мая 2004 года по 05 февраля 2008 года. Определением мирового судьи от 01 февраля 2022 года < > отменен в связи с поступлением возражений от должника.

17 декабря 2024 года банк обратился в Череповецкий городской суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, 06 января 2008 года банк выставил должнику заключительное требование о досрочном погашении кредита в срок до 05 февраля 2008 года. Тем самым истец реализовал свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита. В данном случае банк должен был обратиться в суд в срок до 05 февраля 2011 года.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 14 мая 2024 г. N 4-КГ24-19-К1.

С заявлением о вынесении < > на взыскание задолженности банк обратился только 01 октября 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2005 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > Т.В. Розанова