К делу № 2-1430/2022

23RS0012-01-2022-001815-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №«...». Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 12 мая 2015 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 117 044 рублей 78 копеек, определенной на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №«...» от 21 июня 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячего Ключа Краснодарского края, с должника ФИО1 была взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 118 815 рублей 23 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 31 августа 2018 года. В настоящее время, истец полагает, что имеет право требовать присуждения процентов на основании ст. 809 и ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу проценты: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 88 631 рубль 50 копеек; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 20 июня 2016 года в размере 12 336 рублей 02 копейки; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 14 649 рублей 11 копеек и судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в размере 3 513 рублей и постовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ООО «АФК» участия не принимал, так как в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд мотивированные возражения на исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 21 июня 2016 года мировой судья судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края вынес судебный приказ № 2-718/16 (л.д.26) на основании заявления ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 13.12.2012 года за период с 12.05.2015 года по 23.03.2016 года в размере 117 044 рубля 78 копеек и компенсации уплаченной госпошлины в размере 1 770 рублей 45 копеек.

Из справки, выданной директором ООО «АФК» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), усматривается, что ответчик ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканную судебным постановлением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, исполнила в полном объёме. Последний платеж, согласно справке, был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая данный спор, суд установил, что 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №«...» от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору №«...» от 13 декабря 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 117 044 рублей 78 копеек, определенной на дату уступки права требования.

Истец, воспользовавшись своим правом, в июне 2016 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы в размере уступленных ему прав.

Мировой судья удовлетворил требования, вынес судебный приказ 21 июня 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, указанная сумма задолженности погашена в полном объёме.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент полного погашения задолженности по кредитному договору №«...» от 13.12.2012 года, которое произошло 31 августа 2018 года, истец уже знал о своем нарушенном праве, и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 13 мая 2015 года по 31 августа 2018 года, истек 31 августа 2021 года, рассматриваемое исковое заявление направлено в Горячеключевской городской суд 06 июля 2022 года, то есть, после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 года по 31 августа 2018 года, удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых расходов, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -