Дело № 2-100/2025 КОПИЯ
УИД 87RS0004-01-2025-000131-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, среднемесячной заработной платы за каждый месяц до фактической выплаты заработной платы, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебной неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ») о взыскании невыплаченной заработной платы, среднемесячной заработной платы за каждый месяц до фактической выплаты, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебной неустойки.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключён срочный трудовой договор № 012/0511-ТД-БМ от 05 ноября 2024 года, по условиям которого истец принят водителем грузового автомобиля (самосвал) с установлением тарифной ставки в размере 175 руб. 37 коп. в час. В соответствии с п.7.6 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц – 30 числа (расчёт за первую половину месяца) и 15 числа (окончательный расчёт). За отработанный им период с 15 марта 2025 года по 31 марта 2025 года в срок до 15 апреля 2025 года ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 142 819 руб. 81 коп., за отработанный им период с 01 апреля 2025года по 30 апреля 2025 года в срок до 15 мая 2025 года ответчиком не выплачена заработная плата в размере 250 068 руб. 91 коп. Заработная плата (аванс за май 2025 года) ему также не выплачена в установленный срок. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы 1 июня 2025 года он уведомил ответчика о приостановлении работы.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 142, 236 ТК РФ, ст. 151, 1064, 1099, 1100, 308.3 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» в его пользу невыплаченную по состоянию на 2 июня 2025 года заработную плату в размере 498 593, руб. 60 коп.; среднемесячную заработную плату в размере 176 798 руб. 40 коп. за каждый месяц до фактической выплаты заработной платы; проценты в порядке ст. 236 ТК РФ по состоянию на 2 июня 2025 года в размере 17 603 руб. 12 коп. и до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.
В ходе рассмотрения дела истцом 22.07.2025 в письменной форме представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в связи с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком (л.д. 93).
Определением суда от 31 июля 2025 года отказ истца от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 498 593 руб. 60 коп. принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части – прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 41).
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 24.07.2025 пояснила, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме, часть зарплаты перечислена 11 июня 2025 года, полный расчет по заработной плате произведен 16 июня 2025 года. Истец дезинформировал суд, указав, что он подавал заявление о приостановлении работы, такого заявления у работодателя нет. В заявлении о приостановлении работы, представленном истцом, отметка о получении данного заявления работодателем отсутствует. В ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» в г. Билибино принимать заявления имеют право два подразделения: отдел делопроизводства, который находится по адресу: мкр-н. Восточный, д.4, и отдел администрирования. Ни в одно отделение заявления о приостановлении работы от работников, в том числе от ФИО1, не поступало. Истец претендует на право оплаты периода приостановления работы согласно ст.142 ТК РФ, однако истцом не представлены суду доказательства извещения работодателя о приостановке работы, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению. В компании ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» установлен вахтовый метод работы. ФИО1 принимался на работу водителем, вахта у водителей 60 /30 дней, то есть, два месяца водитель находится на вахте, один месяц – на межвахтовом отдыхе. График выстраивается таким образом: когда выезжает с вахты один водитель, заезжает другой. ФИО1 заехал на вахту 11 марта 2025 года, 60 дней у него истекало 11 мая 2025 года, последний рабочий день. В связи с тем, что в марте – апреле 2025 года была проблема с ввозом и вывозом работников (проблемы с чартерными рейсами), работников завезти не могли. Чтобы работа водителей не приостанавливалась, работодатель разъяснил, что в виде исключения по некоторым должностям возможно продление вахты. Если работник изъявлял желание, то подавал в письменном виде заявление о продлении вахты. ФИО1 написал заявление на продление вахты до 11 июня 2025 года, но работодателем была продлена вахта последнему до 30 мая 2025 года, поскольку на 31 мая 2025 года он был «поставлен на выезд». 31 мая 2025 года ФИО1 не улетел из г.Билибино, потому что до середины июня 2025 года вопрос по стыковке вахт работников еще не разрешился, он улетел 16 июня 2025 года. Дни ожидания до выезда с вахты работники находятся по месту, куда их определили проживать, обеспечены питанием, отдыхают и не работают. При желании они могли бы написать заявление на продление вахты до отъезда, чтобы шли рабочие дни. Поскольку ФИО1 не захотел продлить вахту и не работал в эти дни (с 31.05.2025 до 16.06.2025), заявление о приостановке работы от него не поступало, в период с 31 мая 2025 года по 15 июня 2025 года он табелировался, как ожидающий вылета с вахты, соответственно, ему производилась оплата. 16 июня 2025 года ему считается «день дороги», который тоже оплачен.
В расчетном листе за май 2025 года указано, что выплата компенсации за организационную задержку при выбытии с вахты за один день составила 1 402 руб. 96 коп., в расчетном листе за июнь 2025 года - выплата компенсации за организационную задержку при выбытии с вахты за 15 дней составила 21 144 руб. 40 коп., компенсация времени в пути (вахта) - это 16 июня 2025 года - за один день в пути выплачена сумма 1 402 руб. 96 коп., исчислена из часовой ставки ФИО1 (175 руб. 37 коп./1 час работы).
16 июня 2025 года перед вылетом ФИО1 принес заявление об увольнении. Ему произведен соответствующий расчет: компенсация за неиспользованный отпуск. Также ФИО1 выплачены проценты за задержку заработной платы в размере 22 473 руб. 84 коп. Истцу предлагалось заключить мировое соглашение, но он отказался. Ответчик полагает, что доказательства доводов причиненного вреда в заявленном размере истец не представил, приемлемым будет компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 2 000 руб. 00 коп.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ условие об оплате труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, является условием, обязательным для включения в трудовой договор.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» и ФИО1 заключён срочный трудовой договор от 5 ноября 2024 года № 012/0511-ТД-БМ. Срочный трудовой договор заключён в соответствии с абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ в связи с тем, что день окончания работ нельзя определить, конкретной датой завершения работ по Договору является выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Баимский ГОК – Билибино» согласно договору от 23.05.2024 № 2024/ЗМ-ЗИ-12. Пунктом 2.1 установлено, что работник принимается на должность (профессию): водитель грузового автомобиля (самосвал) в Дирекцию по строительству/ Служба главного механика/ Автотранспортное хозяйство/Группа дорожного строительства (л.д. 4-13).
В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п.п.7.1, 7.2 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, ФИО1 установлена:
- тарифная ставка в размере <данные изъяты>
- в случае добросовестного и надлежащего исполнения должностных обязанностей, соблюдение установленных требований и норм, выполнения установленных показателей и условий премирования Работнику может выплачиваться премия по итогам работы за месяц в размере 42,9% надбавки от часовой тарифной ставки (должностного оклада), устанавливаемая приказом Работодателя. Премия выплачивается ежемесячно с соблюдением настоящего пункта. Решение о выплате премии принимается уполномоченным должностным лицом.
На все виды выплат, перечисленных в п. 7.1, дополнительно начисляются 100% надбавки за работу в районах крайнего Севера согласно ст.317 ТК РФ и районный коэффициент 2 к должностному окладу в соответствии со ст. 316 ТК РФ (4-13).
В соответствии с п. 7.6 трудового договора заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно табелям учёта рабочего времени, представленным ответчиком, в марте 2025 года истцом отработано 220 часов, в апреле 2025 года – 330 часов, в мае – 330 часов (л.д. 52,53,54).
Из представленных расчётных листов истцу выплачено:
за март 2025 года:
за первую половину месяца <данные изъяты>
за вторую половину <данные изъяты>
за апрель 2025 года:
за первую половину месяца <данные изъяты>
за вторую половину <данные изъяты>
за май 2025 года:
за первую половину месяца <данные изъяты>
за вторую половину месяца <данные изъяты>
В судебном заседании представителем ответчика в подтверждение выплаты задолженности по заработной плате представлены платежные поручения:
№ 5679 от 11 июня 2025 года на сумму <данные изъяты> в графе назначение платежа указано: заработная плата за март 2025 года,
№ 6090 от 11 июня 2025 года на сумму <данные изъяты> в графе назначение платежа указано: заработная плата за март 2025 года (л.д. 84);
№ 7710 от 14 июня 2025 года на сумму <данные изъяты> в графе назначение платежа указано: заработная плата за первую половину апреля 2025 года,
№ 9472 от 14 июня 2025 года на сумму <данные изъяты> в графе назначение платежа указано: заработная плата за апрель 2025 года,
№ 10497 от 14 июня 2025 года на сумму <данные изъяты>, в графе назначение платежа указано: заработная плата за апрель 2025 года,
№ 9917 от 14 июня 2025 года на сумму <данные изъяты> в графе назначение платежа указано: заработная плата за первую половину апреля 2025 года (л.д. 85, 85 оборот);
№ 8490 от 14 июня 2025 года на сумму <данные изъяты> в графе назначение платежа указано: заработная плата за первую половину мая 2025 года,
№ 10210 от 14 июня 2025 года на сумму <данные изъяты> в графе назначение платежа указано: заработная плата за первую половину мая 2025 года (л.д. 84 оборот).
С учетом выплаты истцу заработной платы, истец, как указано выше, отказался от иска в указанной части.
Вместе с тем истцу заработная плата не выплачена своевременно, работодателем нарушен установленный трудовым договором срок выплаты заработной платы:
за март 2025 года в размере 142 819 руб. 81 коп. (131 619 руб. 81 коп. + 11 200 руб.);
за апрель 2025 года в размере 250 068 руб. 91 коп. (85 187 руб. 05 коп. + 10 500 руб. + 143 871 руб. 86 коп. +10 500 руб.);
за май 2025 года 105 704 руб. 88 коп. (95 204 руб. 88 коп. + 10 500 руб.).
Задержка выплаты заработной платы истцу подтверждается справкой, выданной истцу ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» от 2 июня 2025 года, в которой указано, что зарплата за период с 16 марта 2025 года по 15 мая 2025 года не была выплачена в установленный срок в связи с арестом банковских счетов организации в рамках исполнительного производства, что сделало невозможным своевременное исполнение обязательств по оплате труда. На момент выдачи справки работодателя задолженность по заработной плате перед истцом составляет 498 593 руб. 60 коп. (л.д. 20).
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 2 июня 2025 года, согласно которому сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы истцу составляет 17 603 руб. 12 коп., при этом истцом заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда.
Как следует из представленных ответчиком документов, на момент рассмотрения настоящего гражданского истцу произведена выплата компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 25 833 руб. 84 коп. в соответствии со ст.236 ТК РФ.
Проверив расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит его арифметически верным.
При этом компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчиком погашена добровольно, в большем, чем заявлено истцом, размере - 25 833 руб. 84 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования о взыскании среднемесячного заработка за период приостановления работы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств извещения работодателя о приостановлении работы в установленном трудовым законодательством порядке.
Кроме того, как следует из представленных ответчиком доказательств, истец с 31.05.2025 не осуществлял и не должен был осуществлять трудовую деятельность у истца, в связи с тем, что он не писал заявление на продление вахты работодателю с 31.05.2025 и находился в ожидании выезда с вахты. При этом истцу выплачена компенсация за организационную задержку при выбытии с вахты за 15 дней в сумме 21 144 руб. 40 коп., компенсация времени в пути (вахта) - 16 июня 2025 года - за один день в пути выплачена сумма 1 402 руб. 96 коп., исчисленная из его часовой ставки 175 руб. 37 коп./1 час работы (л.д.141).
16 июня 2025 года перед вылетом ФИО1 принес заявление об увольнении (л.д.140).
Оценив вышеприведенные представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании среднемесячной заработной платы <данные изъяты> за период приостановления работы, за каждый месяц до фактической выплаты заработной платы, удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Исходя из приведённого нормативного правового регулирования, работники имеют право на полную и своевременную оплату труда, размер которой определяется трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При нарушении работодателем указанной выше обязанности по полной и своевременной выплате заработной платы работник имеет право на возмещение работодателем морального вреда, причинённого в результате нарушения его трудовых прав.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
ФИО1 в обоснование размера компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. ссылается на то, что нарушение ответчиком прав истца в виде систематической невыплаты заработной платы привели истца к нравственным страданиям, к переживанию, к чувству внутреннего психологического дискомфорта, которые проявились в виде волнения, тревоги, раздражительности, подавленности, вызвало у него физические страдания: головную боль, головокружение, вследствие чего он был вынужден принимать медицинские препараты для нормализации организма и эмоционального равновесия. Истец указал, что в связи с полным отсутствием денежных средств и долгами перед родными и близкими ему людьми он не может вести привычный образ жизни, в полной мере выполнять обещания своим детям и обязательства перед семьёй: свозить семью на море, отправить денежные средства семье, семье приходится экономить на еде (еду покупают низкого качества), сыновья прекратили посещать спортивные секции, в связи отсутствием денежных средств для оплаты секций (л.д. 42).
Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (бронирование путевок на морские курорты, бронирование авиа- железнодорожных билетов в южные регионы страны либо на зарубежные курорты, справки о посещении детьми спортивных секций, о стоимости спортивных занятий в этих секциях, и т.п.)
Также суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических страданий истцу, о которых указано в исковом заявлении (головокружения, головная боль, необходимость приема медицинских препаратов), в связи с чем суд считает в указанной части причинение морального вреда в виде физических страданий недоказанным.
Таким образом, суд с учётом установленного нарушения трудовых прав ФИО1 ответчиком, выразившегося в невыплате заработной платы, необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права, принимая во внимание полную выплату ответчиком задолженности перед истцом в период рассмотрения дела до вынесения решения суда, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленного истцом, до 10 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 50 000 руб. с учётом объёма нарушенных прав, а также требований разумности и справедливости, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Поскольку, как следует из вышеприведенной нормы закона, взыскание судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ производится при неисполнении должником обязательства в натуре, оснований для установления и взыскания судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ не имеется, ответственность в виде неустойки по ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда о взыскании денежных средств (даже в случае удовлетворения иска) нормами ГК РФ не предусмотрена.
На основании подп.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера в сумме 521067,44 руб. (взыскание невыплаченной заработной платы, процентов в порядке статьи 236 ТК РФ: судом прекращено производство по делу на основании отказа истца от иска вследствие добровольного удовлетворения требования ответчиком; в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст.236 ТК РФ отказано по аналогичной причине; в остальной части требований отказано в связи с их необоснованностью; требование о взыскании оплаты в период ожидания выезда с вахты и оплаты дня пути с вахты истец не заявлял)
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что на основании подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 15 421 руб. ((521067,44-500 000)/100х2) + 15000) в соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ - имущественное требование истца; госпошлина в размере 3 000 руб. взыскивается за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, среднемесячной заработной платы за каждый месяц до фактической выплаты, процентов в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебной неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 18 421 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Скороходова
Решение в окончательной форме составлено 05.08.2025.
Копия верна
Подлинник документа подшит в материалах гражданского дела №2-100/2025, находящегося в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа.
Судья Е.Ю. Скороходова