Апелляционное постановление по делу № 10-75/2023 от 28.08.2023

Председательствующий Татаринова В.Е.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, адвоката ФИО7, осужденной ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судима:

<данные изъяты>

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде в виде 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ей назначено названное наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная ФИО1, не оспаривая виновности в совершении указанного преступления, считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, заменить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на колонию - поселения. В качестве доводов указывает, что судом смягчающие наказания обстоятельства перечислены, но фактически не учтены, просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья, как свое, так и близкого родственника, имеет положительные характеристики. Также просила применить положения п.п. Д, И ст. 61 УК ПФ учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кроме того, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просил приговор в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора с учетом личности виновного и обстоятельств совершении преступления определить исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключив ссылку на положения п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключить описательно-мотивировочной части приговора при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ указание на «в отношении ФИО6», указать при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ – ФИО1

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник апелляционную жалобу не поддержали, просили прекратить производство.

Государственный обвинитель просил апелляционное представление удовлетворить в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривалась.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья определил ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима, сделав ссылку на п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, а также вводной части приговора, ФИО1 считается лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы. При этом отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей верно установлен рецидив преступлений.

Согласно п. А ч. 1 ст. 158 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, — в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Исходя из формулировки приговора в части назначения вида и режима исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об описки мирового судьи при ссылке на положения п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судом первой инстанции допущена описка при рассмотрении вопроса в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а именно в описательно-мотивировочной части приговора указано «в отношении ФИО6».

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, материальное положение подсудимой, явку с повинной.

Между тем, в ходе следствия установлено, что ФИО1 добровольно сообщила сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления и том, куда сбыла похищенное имущество.

В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако полагает, что изложенное не влечет вывод о смягчении наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на полученные в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ объяснение ФИО1 как доказательства ее вины, поскольку согласно требованиям ст. 74 УПК РФ объяснение не отнесено к категории доказательств и не носит процессуального характера.

Между тем, поскольку ФИО1 и е защитник не подержали апелляционные жалобы первой, то суд приходит полагает прекратить производство по ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Указать в мотивировочной части приговора при разрешении вопроса об определении вида исправительного учреждения п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указание на ФИО6 по тексту приговора изменить на ФИО1 в соответствующем роде и падеже.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на полученные в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ объяснение ФИО1 как доказательства ее вины.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Прекратить производство по апелляционным жалобам ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а ФИО1 — в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить ФИО1, что она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий В.В. Шибанов