Дело № 2-500/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000688-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Фокиной В.В.,

с участием третьего лица кадастрового инженера ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:130205:74, 33:11:130201:15; об исключении из сведений государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74 в части его пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15 в соответствии с межевым планом от 27.05.2022;

установил:

14.06.2022 ФИО2 обратилась в Судогодский районный суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:130205:74, 33:11:130201:15; об исключении из сведений государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74 в части его пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15 в соответствии с межевым планом от 27.05.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Мотивируя свои требования, истец указал, что с 1992 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15 площадью 1300 м2, расположенного в .... При составлении в 2021 году межевого плана и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15 не придала значения поставленной на кадастровый учет границе земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74, в результате чего площадь земельного участка уменьшилась до 976 м2, что не соответствует правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию; поскольку земельный участок с 1990-х годов огорожен забором, конфигурация которого не изменялась и его фактическая площадь составляет 1259 м2. При этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:11:130201:15 картометрически накладывается на земельный участок с кадастровым номером 33:11:130205:74, находящийся в собственности ФИО3

Обращает внимание, что фактическое наложение земельных участков отсутствует, данное картометрическое наложение явилось следствием реестровой ошибки в определении в 2008 году координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74.

Согласовать во внесудебном порядке смежную границу своего земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74 не представилось возможным, что явилось основанием обращения ФИО2 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО1 поддержала исковые требования ФИО2 и просила суд их удовлетворить, указав, что выявленное ей наложение принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15 с земельным участком с кадастровым номером 33:11:130205:74 носит формальный характер и определяется лишь картометрическим способом, фактическое наложение земельных участков отсутствует. Реестровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74 воспроизводится с 2008 года, поскольку границы указанного земельного участка определялись картометрическим способом без выхода кадастрового инженера на местность.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, в своих обращениях к суду просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом 04.08.2022, что объективно подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60135272028895; для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 01.09.2022 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения третьего лица кадастрового инженера ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю ВЛ-14-179-0025 № 69 от 15.12.1992 ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1300 м2, расположенный в ... для ведения личного подсобного хозяйства.

При подготовке межевого плана от 27.05.2022 кадастровым инженером ФИО1 было установлено, что 13.04.2021 произведен кадастровый учет изменений на основании межевого плана от 13.04.2021. Площадь земельного участка составила 976 м2, что меньше площади, отраженной в правоустанавливающем документе на 324 м2. Одновременно, в ходе проведения указанных выше кадастровых работ было установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 33:11:130201:15 площадью 1300 м2 принадлежит ФИО2, граница земельного участка закреплена забором, существующим на местности в течение длительного времени (за исключением части границы, проходящей по линии точек 7-1-2-3).

На земельном участке с кадастровым номером 33:11:130201:15 расположен жилой дом с кадастровым номером 33:11:130201:66. Данный земельный участок расположен в черте населенного пункта деревня Коростелиха. По координатам, отраженным в кадастровом плане территории, установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 33:11:130201:15 частично накладывается земельный участок с кадастровым номером 33:11:130205:74, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, собственником которого является ФИО3

Наложение проходит по линии точек 4 - 5 - н1 – 6, общая площадь наложения составила 284 м2.

При этом земельный участок с кадастровым номером 33:11:130205:74, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, частично пересекает границу населенного пункта деревни Коростелиха (реестровый номер 33:11-4.283).

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74, имеющая наложение на земельный участок с кадастровым номером 33:11:130201:15, расположена в черте населенного пункта, огорожена забором ФИО2, ФИО3 не используется.

С целью подготовки межевого плана кадастровым инженером в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74 ФИО3 26.01.2021 направлен соответствующий акт согласования (заказным письмом с уведомлением). 11.03.2021 данное письмо вернулось в адрес МКУ «УАИС» в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что подготовить указанный выше межевой плана без согласия ФИО3 не представлялось возможным, кадастровым инженером ФИО2 было предложено подготовить соответствующий проект межевого плана для обращения в суд. ФИО2 от обращения в суд в 2021 году отказалась, мотивируя это тем, что находится в преклонном возрасте.

С учетом позиции ФИО2 кадастровым инженером был подготовлен межевой план без учета площади, на которую накладывается часть земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74. После получения Выписки из ЕГРН на земельный участок, подготовленной по результатам проведенного кадастрового учета 13.04.2021, ФИО2 обратила внимание на значительное уменьшение площади участка (площадь участка уменьшилась на 324 м2). С данным уменьшением площади ФИО2 не согласилась, подписание акта согласования объясняла тем, что неправильно поняла разъяснения кадастрового инженера относительно уменьшения площади за счет исключения из фактических границ её земельного участка части границы земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74. При этом ФИО2 фактически использует земельный участок площадью 0,13 га и смещать забор не намерена.

Изложенные обстоятельства позволили кадастровому инженеру сделать вывод, что указанный участок с кадастровым номером 33:11:130205:74 частично располагается в территориальной зоне, в которой его размещение градостроительным регламентом не предусмотрено, что свидетельствует о наличии ошибки в описании местоположения его границ.

Таким образом, отсутствие фактического наложения земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15 на земельный участок с кадастровым номером 33:11:130205:74 позволяет суду сделать вывод о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек ранее учтенного земельного участка; которая подлежит исправлению.

Из акта согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15 следует, что его границы согласованы в установленном законом порядке с собственником смежного земельного участка ФИО4, согласование границы земельного участка с ФИО3 отсутствует.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п.45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Земельный участок в понимании п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу п.7 ст.38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст.22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Проанализировав представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд с учетом приведенных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" признает, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15 с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 33:11:130205:74.

Бесспорность установленной реестровой ошибки объективно подтверждается фактическим отсутствием наложения границ земельных участков, что следует из заключения кадастрового инженера и доводов истца об использовании земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15 в границах, определенных забором с конца 90-х годов прошлого столетия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исправления выявленной реестровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастровый учет сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74 в соответствии с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15.

Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования ФИО2 по установлению границ её земельного участка, а также по исправлению реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, восстановление нарушенных прав землепользователя ФИО2 возможно без признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:130205:74, 33:11:130201:15 недействительными с исключением сведений о них из государственного реестра недвижимости; в связи с чем суд признает, что данные требования заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15 площадью 1259 м2, расположенного в ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в координатах следующих характерных точек: 1 – Х174141.27, У244837.17; 2 – Х174119.83, У244849.07; 3 – Х174116.90, У244844.27; 4 – Х174099.43, У244814.61; 5 – Х174092.27, У244802.47; Н1 – Х174110.82, У244791.41; 6 – Х174117.34, У244801.20; 7 – Х174137.92, У244832.08; 1 – Х174141.27, У244837.17.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости и внести изменения в государственном кадастровом учете сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74, принадлежащего на праве собственности ФИО3; в соответствии с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:15, расположенного в деревне Коростелиха Судогодского района Владимирской области, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов