КОПИЯ

16RS0№-63

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

3 апреля 2025 года Дело №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «ТБанк», Министерству Внутренних дел Республики Татарстан о признании добросовестным приобретателем и снятии обременений,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии обременений.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 3161,2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Истец оплатила ответчику 750 000 руб., в соответствии с актом приема-передачи в тот же день истец получил кличи и паспорт транспортного средства. На момент совершения сделки, запретов, ограничений не было. В десятидневный срок истец не поставил на учет в ГИБДД в связи с повреждением автомобиля в ДТП, произошедшим с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что на его автомобиль наложен ареста по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2

На основании изложенного просит признать истца добросовестным приобретателем автомобиля BMW 3161, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; освободить от ареста, а также снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели ФИО2 - ФИО3, ПАО «ТБанк», Министерство Внутренних дел Республики Татарстан.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, Министерство Внутренних дел Республики Татарстан, ПАО «ТБанк», а также третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль BMW 3161, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 750 000 руб.

В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства BMW 3161,2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в котором собственником указан ответчик.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля совершен в требуемой законом письменной форме, с достижением сторонами соглашения по всем его существенным условиям, договор подписан лично продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, продавец получил оплату за проданный товар, что свидетельствует о наличии волеизъявления продавца на отчуждение спорного транспортного средства.

Таким образом, факт передачи транспортного средства установлен судом, и с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля стала ФИО1

Отчуждение спорного автомобиля в собственность ФИО1 произведено на законных основаниях по договору купли-продажи, следовательно, состоялся переход права собственности на спорный автомобиль.

Факт владения истцом автомобилем с момента заключения договора купли-продажи подтверждается оформленным на имя истца полисом ОСАГО, обстоятельствами ДТП, произошедшими с участием спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1, другими материалами дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства BMW 3161, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Судебными приставами-исполнителями наложены аресты на автомобиль BMW 3161, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, также обременения автомобиля приняты судебными органами в рамках дел о взыскании задолженности с ФИО2

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу абзаца 2 ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что из анализов материалов дела установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем мер по запрету на регистрационные действия, ФИО2 собственником транспортного средства не являлся, наличие ограничений нарушают права собственника ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании снять запрет на регистрационные действия основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «ТБанк», министерству Внутренних дел Республики Татарстан о признании добросовестным приобретателем и снятии обременений, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля BMW 3161, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Снять обременения, наложенные на автомобиль BMW 3161, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в рамках предъявленных к ФИО2, ФИО3 требований о взыскании задолженностей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2025 года

Судья