32RS0004-01-2023-001533-32
№1-207/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
подсудимой и гражданского ответчика ФИО2,
защитника - адвоката Абушенко Ю.Е., представившей удостоверение №.... и ордер №....,
представителей потерпевших и гражданских истцов ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены> 1581 УК РФ,
установил:
ФИО2, будучи подвергнутой постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска – мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь 17 мая 2023 года в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 20 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <...> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитила, спрятав в сумку: «Смесь NAN2 OPTIPRO 800г дет.пит.д/дет. 6 мес.» массой 800 г. в количестве 2 штук, стоимостью 697 рублей 55 копеек каждая, не оплатив которые, минуя кассовую зону, вынесла из магазина, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1395 рублей 10 копеек.
Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутой постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска – мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь 18 мая 2023 года в период времени с 21 часа 7 минут до 21 часа 8 минут в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <...> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитила, спрятав у себя под кофтой: «НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10X250 г.» массой 250 г. в количестве 11 штук, стоимостью 193 рублей каждая, не оплатив которые, минуя кассовую зону, вынесла из магазина, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2123 рублей.
Помимо этого ФИО2 имея единый умысел, направленный на завладение чужим имуществом ООО «Агроторг» 19 мая 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в стр.79 по ул. Пушкина г. Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитила, принадлежащие ООО «Агроторг» «PALMOL.Гель ОЛ.МОЛ 750 мл.», объемом 750 мл, стоимостью 299 рублей 51 копейка, «PAL.Гель-кр.S.F.ЯГ.АС/ОВ.250» объемом 250 мл., в количестве 6 штук, стоимостью 143 рубля 50 копеек каждая, «CAMAY ель ВОТ.ЦВ.ГР.д/д 250 мл», в количестве 2 штук, стоимостью 163 рубля 10 копеек каждая, не оплатив, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 в период времени с 17 часов до 17 часов 2 минут того же дня находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в д.98а по ул. Красный Маяк г. Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитила, принадлежащие ООО «Агроторг» «Напиток МАРТИНИ БЬЯНКО ароматизированный виноградосодержащий из виноградного сырья белый сладкий 15% 1л. 15% 1.0л. Стекло» в количестве 2 штук, стоимостью 644 рубля 34 копейки каждая, не оплатив которые, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 775 рублей 39 копеек.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив своевременность заявления ходатайства и соблюдение установленных законом условий.
Представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО3 и АО «Тандер» ФИО4 не возражали против ходатайства подсудимой и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления, совершенные подсудимой относится к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, для прекращения которого оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой ФИО2 по каждому из преступлений, совершенных 17 и 18 мая 2023 года, суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению, совершенному 19 мая 2023 года, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаянье в содеянном.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 судима, не трудоустроена, не имеет легального источника дохода, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ.
Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО2 совершила до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 17 июля 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Поскольку наказание назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 2 мая 2023 года и Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2023 года частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 17 июля 2023 года, основания для сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 2 мая 2023 года и Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2023 года отсутствуют.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету срок фактически отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 2 мая 2023 года наказания в виде 1 часа обязательных работ.
Гражданским истцом ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 170 рублей 49 копеек, который подтвержден в судебном заседании представителем ООО «Агроторг» ФИО3
Гражданским истцом АО «Тандер» в лице представителя ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 123 рубля.
Гражданский ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, признав законность исков о возмещении материального ущерба.
Разрешая гражданские иски, заявленными ООО «Агроторг» и АО «Тандер», суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением и из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.
Суд, признает заявленные исковые требования ООО «Агроторг» в размере 4 170 рублей и ОА «Тандер» в размере 2 123 рубля обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, - подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: четыре СD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежат хранению при материалах дела, в течение срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, за которое назначить наказание:
по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ (от 17 и 18 мая 2023 года) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;
по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 19 мая 2023 года) в виде обязательных работ сроком 200 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 17 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание о приговору мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 2 мая 2023 года в виде одного часа обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: четыре CD-R диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.
Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать ФИО2 с в пользу ООО «Агроторг» в счет компенсации материального ущерба 4 170 рублей 49 копеек.
Гражданский иск АО «Тандер» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет компенсации материального ущерба 2 123 рубля.
Процессуальные издержки в размере 3120 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389 15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.
Председательствующий С.Н. Бараченкова