Дело № 2-4874/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004636-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18.12.2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее ООО «МКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 13.02.2019 г. между микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП» заключен договор потребительского займа № на сумму 40000 рублей на срок 365 дней под 204,77 % годовых. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Суммарная задолженность на 07.06.2023 г. составляет 131961 рублей, из них задолженность по основному долгу – 38786 рублей, задолженность по процентам – 89305,60 рублей, задолженность по пени – 3869,40 рублей.

17.12.2021 г. ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

02.06.2023 г. между АО МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику. 14.06.2023 г. должник был уведомлен о переуступке права требования по договору займа и о необходимости погашения задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 131961 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 38786 рублей, задолженность по процентам – 89305,60 рублей, задолженность по пени – 3869,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3839,22 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2019 между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 40000 рублей на срок 365 дней под 204,77 % годовых.

Согласно п.6 договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 8039 рублей, последний платеж 13.02.2020 г.

Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа кредитор вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от просроченной задолженности.Согласно п.13 договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Согласно п.17 договора способ предоставления займа – перечисление денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный центр». Выполнение обществом перед заемщиком обязанности по договору о перечислении денежных средств подтверждается расчетом задолженности, ответом на запрос от 23.11.2020 г. от ООО РНКО «Платежный центр», согласно которому 13.02.2019 г. ФИО1 на карту № перечислена сумма займа в размере 40000 рублей. (л.д.10).В нарушение условий договора обязательства по договору займа заемщиком не выполнены. В счет исполнения договорных обязательств ответчик 09.03.2019 г. оплатил денежную сумму в размере 8039 рублей.Согласно расчета задолженность за период с 14.02.2019 г. по 07.06.2023 г. составляет 131961 рублей, из них задолженность по основному долгу – 38786 рублей, задолженность по процентам – 89305,60 рублей, задолженность по пени – 3869,40 рублей.В силу пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Указанные положения вступили в законную силу с 28.01.2019 г. Поскольку договор заключен с ответчиком 13.02.2019 г., то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом и неустойки подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.17.12.2021 г. ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП». 02.06.2023 г. между АО МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику. 14.06.2023 г. должник был уведомлен о переуступке права требования по договору займа и о необходимости погашения задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения.Поскольку судом установлено, что в нарушение указанных выше положений договора, а также требований закона, ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 131961 рубль, в том числе суммы основного долга в размере 38786 рублей, процентов в размере 89305,60 рублей, неустойки в размере 3869,40 рублей за период с 14.02.2019 г. по 07.06.2023 г подлежат удовлетворению, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки прав требований. Размер процентов за пользование микрозаймом и неустойки, начисленный истцом, не превышает предельный размер, установленный законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839,22 рублей.Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» задолженность по договору займа от 13.02.2019 г. в размере 131961 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3839,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2023 г.