Судья: Раймер-Шмидт К.Е. Дело № 33-5863/2023 (2-177/2023)
Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0020-01-2022-001974-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Вязниковой Л.В., Сучковой И.А.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2023 года,
по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 возобновлена выплата социальной пенсии по <данные изъяты> на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ. из ГПОУ «НТЭТ» о том, что она обучается в данном учебном заведении, по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении за назначением пенсии ФИО1 ознакомлена с необходимостью извещения территориального органа выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсий, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче которого ставится обязательная отметка о предупреждении выполнения данных требований.
Сотрудниками ПФР получены сведения из учебного заведения о том, что ответчик отчислена из учебного заведения.
На основании полученной информации принято решение о прекращении социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила утрата права на пенсию. В результате нарушения обязательства ответчиком, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 951,95 рублей.
Ответчику направлено уведомление о сложившейся переплате пенсии, предложение в досудебном порядке внести сумму переплаты на счет ПФР, однако ответчик задолженность не погасил.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу незаконно полученные суммы переплаты пенсии <данные изъяты> в размере 95 951, 95 рублей.
Протокольным определением от 20.02.2023 произведена замена истца с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2023 года постановлено:
В удовлетворении исковых Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм переплаты пенсии по <данные изъяты>, отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что неисполнение ФИО1 по извещению Пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии <данные изъяты>, не свидетельствуют о недобросовестности ФИО1 в получении социальной поддержки от государства, которая является для нее средствами к существованию.
Считает, что в соответствии со ст. 26, 28, ст. 29 ФЗ «О Страховых пенсиях» на ФИО1 лежит обязанность извещать Пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае неисполнения такой обязанности, получатель пенсии должен возместить пенсионному органу неосновательно полученную сумму пенсии.
Поскольку в соответствии с выпиской из приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из учебного заведения по собственному желанию и не сообщила об обстоятельствах лишающих ее право на получение пении, то в силу положений ст. 1109 ГК РФ полученные ею денежные средства за спорный период подлежат взысканию как неосновательное обогащение.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что недобросовестными могут быть признаны действие, либо бездействие ответчика не только до назначения пенсии, но и после перечислен сумм пенсии.
Считает, что при обращении за назначением Пенсии ФИО1 взяла на себя обязательства, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, сообщить об этом в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не позднее следующего рабочего дня, не приняла таких мер, продолжала получать пенсию, будучи отчисленной из учебного заведения.
При этом материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что данная социальная поддержка от государства, являлась для ФИО1 единственным средством к существованию.
Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области -Кузбасса (межрайонное) с заявлением о возобновлении выплаты пенсии.
Распоряжением о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена социальная пенсия <данные изъяты> в размере 15071,65 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной свидетельства о регистрации № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Справке ГПОУ НТЭТ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 обучается в ГПОУ НТЭТ на очной форме обучения на <данные изъяты> курсе по специальности «ТЭКП» (бюджетная основа обучения) с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания учебы ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из ГПОУ НТЭТ по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Клиентской службы в Центральном районе в г. Новокузнецке Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата пенсии <данные изъяты> ФИО1
Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу (Центральный район г. Новокузнецк) ДД.ММ.ГГГГ за № составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95951,95 рублей.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, изучив представленные истцом доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выплаченных, ФИО1 сумм социальной пенсии по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствие пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании как неосновательного обогащения социальной пенсии <данные изъяты>, поскольку выплаченные ФИО1 денежные суммы в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ могут быть возвращены только в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.
Между тем, судом первой инстанции виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1 не установлено, в связи с чем выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правомерными.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения доводы жалобы о том, что ответчик не приняла никаких мер к извещению Пенсионного органа о прекращении обучения и не представила никаких документов, подтверждающих добросовестность ее действий, поскольку бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что пенсия по <данные изъяты> является для ответчика единственным средством к существованию, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку социальная пенсия по <данные изъяты> относится к государственному пенсионному обеспечению нетрудоспособных граждан, по своей правовой природе является денежной выплатой, назначаемой нетрудоспособному гражданину в качестве средств к существованию, отнесена к денежным суммам, перечисленным в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, и подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения получателем такого вида государственного пенсионного обеспечения только в случае недобросовестности с его стороны.
То обстоятельство, что ответчик не приняла никаких мер к урегулированию спора, не участвовала в судебных заседаниях, не выразила свою позицию по делу и не представила никаких документов подтверждающих добросовестность ее действий, также не свидетельствует о незаконности решения, поскольку личное участие в деле является правом, а не обязанностью гражданина (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), а бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ виды выплат, как указывалось выше, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Кроме того, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I, действовавшим на момент рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
В нарушение указанного положения, Пенсионным органом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии на протяжении длительного времени не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату социальной пенсии.
Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для его вынесения, влияли на законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали его выводы.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Казачков
Судьи: Л.В. Вязникова
И.А. Сучкова