Судья – Шепилов С.В. УИД23RS0002-01-2021-010907-48

Дело №33-30178/2023

№2-861/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........11,

судей: ...........13 ...........5,

по докладу судьи ...........11

при ведении протокола помощником судьи ...........6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, и уточнив исковые требования, просила установить факт принятия ею наследства, в виде земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ........, по адресу: ............, после смерти матери ...........1, умершей ...........

В обоснование исковых требований указано, что она является дочерью ...........1, умершей ........... После смерти ...........1 открылось наследство, состоящее из земельного участка в ст. «Солнечное-2», площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ........, по адресу: ............ 17. Ответчик ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти матери в пользу сестры ФИО1 После смерти матери, ФИО1 не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, полагая, что автоматически наследственное имущество перейдет к ней в силу того, что она проживала вместе с матерью, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как разъяснено в пунктах 37 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ...........7 и ...........1 состояли в зарегистрированном браке и являлись родителями ...........8 и ...........3

...........8 после регистрации брака сменила фамилию на ...........2.

.......... умер ...........7

...........1 на основании свидетельства на право собственности на землю ........ от .......... принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ........, по адресу: ............, ст. «Солнечное-2», участок .........

Основанием возникновения права ...........1 на указанный земельный участок явилось постановление главы администрации ............ от .......... ......../I «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Солнечный- II».

.......... умерла ...........1

Наследниками по закону являются ...........2 (дочь) и ...........3 (сын).

Наследники в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя ...........1 не обращались, наследственное дело нотариусом не заводилось.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества вошел земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ........, по адресу: ............, ст. «Солнечное-2», участок .........

Обращаясь в суд, истец ...........9 просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери ...........1 на наследственное имущество в виде вышеуказанного земельного участка, в порядке наследования по закону, ссылаясь на совершение ею действий, направленных на фактическое принятие наследства.

Ответчик ...........3 не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец проживала с родителями до их смерти, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества, предпринимает меры к сохранению наследственного имущества, при этом, отказался от наследства после смерти матери в пользу сестры ...........2

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требование о восстановлении срока для принятия наследства истец не заявляет, уважительных причин его пропуска не представляет, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, суд первой инстанции, указывая на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не заявлено требования о восстановлении срока для принятия наследства, не учел, что принятие наследства наследниками может осуществляться не только путем подачи заявления нотариусу, но и совершением фактических действий по принятию наследства. Соответственно, фактическое принятие наследства, независимо от обращения к уполномоченному органу (нотариусу) является способом принятия наследства. В данном случае истцом не заявлено требования о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку им заявлены требования о совершении фактических действий, с которыми закон связывает возможность установления обстоятельств принятия наследства таким способом, так как указанные способы принятия наследства являются взаимоисключающими.

Тем самым суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено и признавалось стороной ответчика, что на момент смерти наследодателя ...........14 совместно с ней на дату смерти проживала дочь ...........2 (истец по делу), которая приняла меры к сохранению наследственного имущества, несла расходы по его содержанию и оплачивала налоги.

Однако, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому, что проживание наследника в совместно с наследодателем на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства независимо от наличия или отсутствия регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в жилом помещении.

Сведений о том, что истец, совершившая действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата налогов), совершала их не для приобретения наследства, а в иных целях, судом не добыто.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, судебная коллегия установила, что истец совершила действия, которыми выразил волю на принятие наследства после смерти матери, приняв его фактически, на момент открытия наследства вступила во владение и пользование принадлежавшим наследодателю наследственным имуществом, в том числе несла расходы по его содержанию, оплачивала налоги, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Также принимается во внимание, что ответчик, являющийся наследником первой очереди, отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу истца и подтверждает доводы иска о фактическим принятии истцом наследства, открывшегося после смерти матери.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328-30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства - удовлетворить.

Установить факт принятия ...........2, .......... года рождения, наследства в виде земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ............, садовое товарищество «Солнечное-2» участок ........, с кадастровым номером ........, после смерти матери - ...........1, умершей ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........11

Судьи ...........16

...........5