Судья Гонтов Н.В. Дело № А-7-21-394/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 июля 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Малоярославецкий район» от 13 апреля 2023 года № № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Малоярославецкий район» от 13 апреля 2023 года № № в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Малоярославецкий район» от 13 апреля 2023 года №, решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО2 отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание 5 июля 2023 года ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено.

Председателем территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Малоярославецкий район» ФИО3 в адрес областного суда представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссии.

Изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как видно из постановления от 13 апреля 2023 года №, территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Малоярославецкий район», рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, пришла к выводу о недоказанности ее вины в инкриминируемом административном правонарушении, в связи с чем прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Малоярославецкий район» от 13 апреля 2023 года № в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Мотивы принятия судом первой инстанции такого решения подробно изложены в мотивировочной части, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Так, в частности, суд первой инстанции указал о том, что территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Малоярославецкий район», прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обоснованно учла в качестве доказательств объяснение ФИО2, копию сообщения ФИО2, копию отрывного талона к санаторно-курортной путевки, копию справки о получении путевки на санаторно-курортное лечение, уведомления ФИО1, полученные им от ФИО2 и другие доказательства, полученные с соблюдением установленного законом порядка и отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые (доказательства) исключают сомнения в отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Вопреки утверждениям ФИО1 об обратном, изложенные в постановлении территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Малоярославецкий район» от 13 апреля 2023 года № и решении судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО2 выводы сделаны исходя из анализа совокупности собранных по делу и представленных доказательств, они основаны на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств данного конкретного дела и доводами жалобы не опровергаются.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых заявителем актов, не установлено.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с вынесенным коллегиальным органом постановлением о прекращении производства по делу не свидетельствует о том, что при рассмотрении материалов возбужденного в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и основанием для удовлетворения жалобы не является.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 13 марта 2023 года. Следовательно, установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) истек.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева