Дело № 12-125/2023 КОПИЯ

59MS0102-01-2023-001213-47

м/с Носкова Е.А.

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 20 июля 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Мельничука С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 и защитник Мельничук С.А., считая, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, обратились в суд с жалобой на указанное постановление, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагают, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в лишении лица, привлекаемого к административному правонарушению, на судебную защиту, а именно: мировым судьей необоснованного отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и защитник Мельничук С.А. на удовлетворении жалобы настаивали. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что маневр обгона не совершал, дорожную разметку было не видно.

Должностное лицо в судебном заседании не участвовало, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 66 км автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского муниципального района Пермского края, управляя автомобилем <данные изъяты> транзитный знак <данные изъяты>, при совершении обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 свою вину отрицал, пояснив, что при начале обгона дорожную разметку было не видно.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37-38).

Административная ответственность установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в правилах используются следующие основные понятия и термины: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с положениями главы 11 ПДД, перед совершением маневра обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные, в том числе, с нарушением требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку завершение обгона в запрещенном для этого месте создает угрозу безопасности для участников дорожного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки ПДД, равно как обгон транспортных средств на пешеходных переходах при завершении маневра обгона не допускается.

Судья не соглашается с доводами жалобы по следующим основаниям.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.

Все имеющиеся в деле доказательства были обоснованно оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием им норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения постановления не является.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения повторно.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, включая видеозапись из содержания которой следует, что правонарушение совершено в ночное время суток, на участке автодороги, где совершен маневр обгона, имеется достаточное искусственное освещение, дорожная разметка четкая.

Оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Сомнений в совершении ФИО1 данного правонарушения у судьи не вызывает.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1,3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемый акт, не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей без нарушений требований о подсудности, по месту совершения административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 в <адрес> рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями закона и по нему вынесено мотивированное определение. Законом предусмотрено, что удовлетворение ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, является правом, но не обязанностью судьи. В данном случае оснований для передачи дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, обоснованно не усмотрено мировым судьей.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Мельничука С.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 5-192/2023, дело хранится на судебном участке № 6 Кунгурского судебного района Пермского края.