Дело № 2-3562/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004839-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

............... г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РОССИЯ, край Ставропольский, р-н Минераловодский, .............., с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, гос.номер .............., под управлением ФИО3 (собственник ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие") и Mercedes-Benz, гос.номер 210 .............., под управлением ФИО1 (собственник ФИО1). Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai Solaris, гос.номер М305НЕ126 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования .............. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от .............. и получило повреждения в результате указанного события. Признав событие страховым случаем САО «ВСК» .............. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 129 220,35 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 129 220,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784,41 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от неё обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено, что .............. между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор страхования .............. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ...............1 от .............., по рискам «хищение» и «ущерб» в случаях, предусмотренных п.81.7 Правил.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Hyundai Solaris, гос.номер М305НЕ126, принадлежащий на праве собственности ФИО5, при этом находящийся в залоге ПАО Банк «ФК Открытие». Срок действия договора с ............... по ...............

Судом также установлено, что в период действия договора страхования, а именно – .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, гос.номер .............., под управлением ФИО3 и Mercedes-Benz, гос.номер 210 .............., под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой, составленной сотрудниками ГИБДД.

Постановлением о наложении административного штрафа от ............... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ............... в 08.15ч. ФИО1, двигаясь на автомобиле Mercedes-Benz, гос.номер 210 .............., допустила наезд на бордюрный камень, после чего допустила столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер .............., под управлением ФИО3

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Hyundai Solaris, гос.номер М305НЕ126, под управлением ФИО3

Судом установлено, что САО «ВСК» признало событие страховым случаем и .............. произвело оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере 129220,35 рублей, что подтверждается: заказ-нарядом № .............. от .............., счетом на оплату .............. от .............., актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ, страховым актом .............. от .............., а также платежным поручением .............. от ..............

Размер возмещенного САО "ВСК" своему страхователю ущерба составил 129 220 рублей 35 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства и факт произведенных истцом выплат.

Кроме того, судом установлено, что на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Mercedes-Benz, гос.номер 210 .............. застрахован в установленном порядке не был, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, а также сведениями РСА, являющимися общедоступными и размещенными на официальном сайте РСА в сети Интернет. По сведеениям РСА договор ОСАГО в отношении транспортного средства VIN: .............. гос.номер .............. на дату ДТП ............... прекратил действие.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля марки Hyundai Solaris, гос.номер .............. в дорожно-транспортном происшествии от .............., поскольку она является виновным в причинении данного вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, а при таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в сумме 129 220 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 784,41 рубля, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............., паспорт серии .............. выдан .............. в пользу САО «ВСК», ИНН: .............., 129 220 руб. 35 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также 3784 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.