УИД 78RS0015-01-2022-000973-60
Дело № 2-5416/2022 10 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 347 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 675 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки , г/н №, автомобилю марки г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Агентство» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 347 500 руб. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована (л.д. 3-7).
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 64-65), полагали представленное истцом экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу.
Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобилей: , г/н №, под управлением истца ФИО1, , г/н №, под управлением ответчика ФИО2, , г/н №, под управлением водителя ФИО3, , г/н №, под управлением ФИО4
В результате указанного ДТП автомобилю марки , г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, отраженные, в том числе, в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 11).
Виновным лицом в указанном ДТП признан ответчик ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя а/м двигался по а/д Кола, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с а/м , г/н №, после столкновения а/м продвинуло вперед, где он совершил столкновение с а/м , г/н №, под управлением водителя ФИО3, двигающимся в попутном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта а/м , г/н №, истец обратился в ООО «Эксперт-Агентство», согласно акту экспертного исследования №Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 347 500 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 вину в произошедшем ДТП не оспаривал, однако возражал против требований по размеру, полагал, что акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Эксперт-Агентство» является недопустимым доказательством, поскольку эксперт-техник ФИО5, производивший экспертизу, состоит в родственных отношениях с представителем истца ФИО6, кроме того, литература, использованная экспертом при исследовании, утратила силу.
Данные доводы стороны ответчика суд оценивает критически, поскольку объективные данные, свидетельствующие о необъективности, неполноте, неверности расчетов и выводов эксперта отсутствуют; несогласие с выводами экспертного исследования, представленного истцом, ответчик не основывает на каких-либо объективных данных, а приводит свою субъективную оценку деятельности эксперта.
Ответчиком, в свою очередь, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, не представлены. Возражая по представленному истцом заключению, доказательства в опровержение выводов указанного заключения ответчик не представил, правом ходатайствовать о назначении по делу экспертизы не воспользовался.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Эксперт-Агентство», не оспоренный стороной ответчика, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 347 500 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 675 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 руб. и почтовые расходы в размере 115,50 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд, удовлетворяя исковые требования истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и оплате независимой оценки. Факт несения данных расходов подтверждены документально (л.д. 8, 47), данные расходы являются необходимыми.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 115,50 руб. (л.д. 14-15, 16), поскольку данные расходы обусловлены отправкой истцом в адрес ответчика досудебной претензии, тогда как обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора законом не предусмотрен, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны судебными издержками в силу ст. 94 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 347 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату независимой оценки 4 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 675 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено 19.09.2022