Решение по делу № 2-2142/2022 от 16.06.2022 - о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного, с прекращением права собственности.

№ 2-2142/2022

70RS0004-01-2022-002320-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретареТимофеевой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ..., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного, с прекращением права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о возложении обязанности предоставить на праве общей долевой собственности жилое помещение в черте муниципального образования «Город Томск», состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее, чем ... кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам взамен изымаемого аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену, прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы. Проживание в аварийном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья истца.

Определением суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО4, ФИО2

ИстцыФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Представителем ответчика представлен отзыв, согласно которому полагал исковые требования, не подлежащими удовлетворению, указав, что органом местного самоуправления в рамках полномочий оценено состояние дома по адресу: <адрес> признанием его аварийным и подлежащим сносу. Поскольку дом включен в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы. Планируемая дата расселения дома <адрес>

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду невозможности проживания в спорном жилом помещений, которое не отвечает требованиям безопасности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 N 20-П, Определение от 15.02.2005 N 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (...), ФИО5 (... доли), ФИО2 (... доли), что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В жилом помещение <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления администрации Ленинского района г.Томска ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжением главы администрации Ленинского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи: ФИО2, ФИО5, ФИО2 признаны малоимущими, включены в единый список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по состоянию на 2022 год, учетный номер в едином списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма - №, в отдельном списке, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат - №

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации г.Томска № ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда», многоквартирный жилой дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу (п. 3).

Постановлением администрации г. Томска ДД.ММ.ГГГГ помещения в доме <адрес>, согласно приложению к настоящему постановлению, изъяты для муниципальных нужд. При этом соглашение об изъятии между истцом и муниципальным образованием не заключалось.

Жилой дом по адресу: <адрес> включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утв. Распоряжение Администрации Томской области от 10.04.2019 N 233-ра(ред. от 22.01.2021) с планируемой датой окончания переселения – 31.12.2024 (в Перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года под № 68).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. вслучае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, и возлагающего в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "ОФонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что заявляя исковые требования об обязании муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, истцы тем самым указали на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Из содержания иска следует, что признав дом аварийным еще в ... году, органом местного самоуправления уже длительное время мероприятия по его расселению не проводятся, в настоящее время существует реальная опасность обрушения его конструкций.

Из представленных суду фотоматериалов с очевидностью следует ветхое, аварийное состояние жилого помещения истцов в доме.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцом жилого помещения на протяжении уже длительного времени, суд приходит к выводу, что поскольку дом № 203 по ул.Большая Подгорнаяв г.Томске1959 года постройки еще в 2015 году признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требования истца о предоставлении в собственность взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения обоснованным.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира <адрес> состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения составляет ....

При этом доказательств принятых органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, указанные в региональной программе, суду не представлено.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, право собственности истцов на спорное жилое помещение возникло04.05.2016 (после признания дома аварийным и подлежащим сносу 16.11.2015),но до введения нового правового регулирования и действуя добросовестно, в условиях правовой определенности истцывправе рассчитывать, как собственники на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения жилого помещения законодательства.

Учитывая, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, право собственности истца на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представляла ФИО6 на основании доверенности №№

Истцом заявлены к возмещению расходы на представителя в размере 10 00 руб.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, сложность и характер спора, суд считает, что разумной и соотносимой с объемом защищаемого права является сумма расходов на оплату услуг представителяв общем размере 10000руб.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 2000 руб., за нотариальное удостоверение копии свидетельства о рождении ФИО5 и копии паспорта ФИО2 в размере 340 руб., за получение сведения из ЕГРН в отношении объекта недвижимости в размере 390 руб., почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика в размере 96,60 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя и заверению копий документов суд исходит из следующего.

Как следует из доверенности ДД.ММ.ГГГГ, за её удостоверение взыскано по тарифу 2000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.3 п.2 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание выдачи указанной доверенности на представление интересов ФИО1 по иску о предоставлении жилого помещения, вместо аварийного жилья по адресу: <адрес>, соответственно расходы на ее оформление подлежат возмещению ответчиком истцу ФИО1

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельствао рождении ФИО5, расходы по его заверению составили 100 руб., данные расходы суд признает необходимыми и они также подлежат возмещению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения истцу ФИО1 расходов на заверение копии паспорта на имя ФИО2 и направления в адрес ответчика претензии, в общей сумме 196,50 руб.,поскольку они не отвечают принципу относимости к рассматриваемому делу, и не расцениваются судом как с необходимостью понесенные для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Также истцом ФИО1 понесены расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 390 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы судом признаются судебными, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права и представления доказательств по делу, и соответственно, подлежат возмещению.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования неимущественного характера и они удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны предоставить на праве общей долевой собственности пропорциональной доли в праве ФИО1 в размере ... доли, ФИО5 в размере ... доли, ФИО2 в размере ... доли благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ... кв. м, взамен признанного аварийным по адресу: <адрес> с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1,ФИО5, ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: ..., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате нотариальных услуг за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., за нотариальное заверение копии свидетельства о рождении в размере 100руб., запредоставлениевыпискиизЕГРН в размере 390 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Глинская