07RS0001-02-2025-003284-07
Дело № 2-4555/25
Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., с участием представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ООО «Компания РИЗ» о возмещении материального ущерба
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компания РИЗ» взыскании суммы возмещения ущерба в размере 400 000 руб. арендной платы за март и апрель, суммы возмещения материального ущерба в размере 150 000 руб., суммы возмещения потребленной электроэнергии в размере 16 500 руб., и государственной пошлины в размере 16 300 руб., уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.
Требования мотивированы тем, что 12.12. 2024 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор № аренды ангара (склад), офиса и части земельного участка (далее - Договор аренды), согласно п.1.1, которого, Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатора ангар (склад) площадью 432,6 кв.м., офис площадью 10 кв.м, и земельный участок общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий (далее - Объект).
Срок Договора аренды установлен 3 (три) календарных месяца — с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2025г. (п.1.4. Договора аренды), цель использования земельного участка - размещение техники и материалов.
Объект был передан Арендатору в удовлетворительном состоянии, претензии со стороны Арендатора касательно состояния Объекта отсутствовали, что подтверждается 1.5. Договора аренды и Актом приема-передачи от 12.12.2024г, заверенным собственноручной подписью директора ООО «Компания РИЗ» ФИО3
Срок договора аренды закончился 28.02.2025 года, однако, несмотря на неоднократные предупреждения с 01.03.2025 года Истца о необходимости освобождения ангара, помещения офиса и прилегающей территории от техники и имущества Ответчика, в связи с окончанием срока действия договора. Ответчик эти предупреждения игнорировал, технику не вывозил, вред причиненный имуществу Истца не устранял, потребленную электроэнергию не оплачивал. Только 19.03.2025 года была вывезена техника из ангара, но ключи от ангара, офиса и въездных ворот были переданы только 01.04.2025 года.
В связи с тем, что Ответчик, не освобождал в течение длительного периода ангар и офис. Истец не смог передать данное имущество другому арендатору из-за чего понес значительные финансовые потери, при этом Истец до сих пор не устранил замечания, на звонки не отвечает.
В результате небрежного отношения Ответчика к использованию ангара (склада), офиса и земельного участка, т.е. нарушения Ответчиком п. 3.1.4. Договора аренды, арендуемому имуществу Ответчиком был причинен вред, а именно:
ангар - при передвижении экскаватора повреждено бетонное покрытие на площади 180 кв.м, (сколы, выбоины, трещины бетонного покрытия, просадка бетонного основания), вырван лист наружной стены ангара (площадью 2 кв.м.), имеет место разрыв примыкания торцевой стены к наружной стенке ангара (4 пог.м.), обрыв кабеля и плафона освещения, перебит силовой кабель (при подаче напряжения на ангар срабатывает автомат защиты), розливы масла и технических жидкостей, разбросан технический мусор, что подтверждается прилагаемой видеозаписью;
офис - повреждено ковровое покрытие (масляное пятно), загрязнены оконные жалюзи, повреждена система видеонаблюдения (фотографии прилагаются);
земельный участок - при передвижении экскаватора повреждено бетонное покрытие на площади 100 кв.м, (сколы, выбоины, трещины бетонного покрытия), многочисленные розливы масла и технических жидкостей, проход между ангаром и ограждением захламлен обилием технического мусора (фотографии прилагаются).
Пунктом 3.1.9. Договора аренды предусмотрено, что «Арендатор обязан возместить материальный ущерб, нанесенный имуществу или Объекту по своей вине или небрежности, в документально подтвержденном размере». Пунктом 5.5. Договора аренды стороны установили, что «Арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Объекту и/или имуществу Арендодателя».
Размер причиненного материального ущерба оценивается примерно на сумму 150 000 руб.
Учитывая изложенное, а также истечение 28.02.2025 г. срока Договора аренды, в адрес Ответчика Истцом дважды (17.03.2025 и 31.03.2025) были направлены претензии с предложением добровольной оплаты арендной платы в полном объеме, потребленной электроэнергии в размере 16 500 руб., устранения вышеперечисленных недостатков поврежденного имущества, освобождения Объекта от сломанной техники и подписания акта приема-передачи арендуемого имущества.
Указанные претензии были получены Ответчиком, однако оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика ООО «Компания РИЗ» - ФИО1, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в котором указала, что 12.12. 2024 года Истец передал Ответчику Объект по акту приема-передачи, как указано в исковом заявлении, в удовлетворительном состоянии.
Согласно п. 1.4 Договора срок аренды установлен с 12.12.2024 года по 28.02. 2025 года.
Согласно п. 4.1 Договора арендная плата составляет 200 000 рублей за месяц, в том числе НДФЛ в размере 13%.
Арендная плата за пользование Объектом производится не позднее 25 числа за следующий месяц аренды.
По истечении срока аренды Ответчик в соответствии с п. 3.1.8 Договора предпринимал попытки вывезти с объекта принадлежащее ему имущество и возвратить Объект Истцу, в связи с отсутствием интереса в дальнейшей аренде Объекта.
Однако Истцом предпринимались действия по воспрепятствованию вывоза Арендатором (Ответчиком) принадлежащего ему имущества, в частности, Истцом были сменены замки на Объекте, в связи с чем, у Ответчика отсутствовала возможность физического доступа на Объект.
Более того, Истец выражал угрозы невозврата принадлежащего Арендатору имущества в случае неоплаты аренды за март 2025 года, несмотря на то, что договор прекратил свое действие и Ответчик не имел намерения продолжать пользование Объектом.
Данные обстоятельства, а также требование предоставить доступ к Объекту, были изложены Ответчиком в претензии исх. № ОПВ-И-60 от 11.03.2025 года.
Вместе с тем, в ответ на указанную претензию Истец предъявил самостоятельные требования в письменной форме (претензия Истца от 17 марта 2025 года и 31 марта 2025 года).
Поскольку со стороны Истца чинились препятствия к освобождению объекта аренды, Истец не имеет права требовать оплаты за аренду Объекта по истечении срока действия договора за март и апрель 2025 года.
На момент заключения договора состояние Объекта Сторонами не фиксировалось. Как указывает Истец в исковом заявлении, Объект был передан Ответчику в удовлетворительном состоянии. В таком же состоянии с учетом естественного физического износа Объект и был оставлен Арендатором.
Доказательств того, что указанные в исковом заявлении недостатки явились следствием противоправных действий Ответчика и вызваны и обусловлены исключительно ухудшением спорного имущества в результате действий Ответчика, не представлено.
В течение действия договора Истец имел право проверять состояние Объекта и, соответственно, предъявлять соответствующие претензии, однако Истец за время действия договора аренды ни разу не указал на наличие недостатков.
Фотографии и видеозаписи, которые были приложены к иску, Истец Ответчику не направил, в связи с чем, в настоящее время Ответчик не может дать свои пояснения относительно того, что на них изображено. При съемке представители Ответчика участия не принимали.
Кроме того, договором предусмотрено возмещение материального ущерба, подтверждённого документально. Истец не представил документального подтверждения причиненных убытков. Расчет убытков сделан «на глаз», о чем указывает фраза «примерно» в исковом заявлении.
При указанных обстоятельствах, считает, что ущерб, причиненный действиями Арендатора, не доказан.
С требование о возмещении задолженности по оплате электроэнергии ответчик также не согласен, поскольку с даты окончания срока договора, Объект Арендатором не использовался, Истец сменил замки и не допускал представителей Ответчика на Объект даже для вывоза имущества Арендатора.
В связи с этим, считает, что выставление к оплате задолженности за потребленную электроэнергию является необоснованным. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие расчет суммы.
Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие правила распределения между сторонами договора аренды обязанностей по содержанию арендованного имущества. Так, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статьи 622 настоящего кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как разъяснено в пунктах 10, 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя по передаче объекта аренды в фактическое пользование арендатора. Арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом аренды.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2.12.2014 по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.
Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18.07.2019 по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 12.12.2024 года между ООО «Компания РИЗ» ( Арендатор) и ФИО2 ( Арендодатель) был заключен договор № б/н аренды ангара (склад), офиса и части земельного участка.
Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование ангар (склад) площадью 432,6 кв.м., офис площадью 10 кв.м, и земельный участок, с общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования — для размещения производственных зданий (далее по тексту- Объект).
Согласно п. 1.4 Договора срок аренды установлен с 12.12. 2024 года по 28.02. 2025 года.
Согласно п. 4.1 Договора арендная плата составляет 200 000 рублей за месяц, в том числе НДФЛ в размере 13%.
Арендная плата за пользование Объектом производится не позднее 25 числа за следующий месяц аренды. ( п.4.2).
АРЕНДОДАТЕЛЬ обязуется:
Передать АРЕНДАТОРУ по Акту приема-передачи (Приложение №1) «Объект», пригодный для использования в целях, соответствующих условиям настоящего договора, отвечающий необходимым санитарным и техническим требованиям.
Нести ответственность за недостатки сданного в аренду «Объекта» и находящегося в нем имущества, препятствующие пользованию им. даже если во время заключения Договора АРЕНДОДАТЕЛЬ не знал об этих недостатках.
АРЕНДОДАТЕЛЬ вправе:
Один раз в месяц осуществлять проверку состояния «Объекта» в предварительно согласованное с АРЕНДАТОРОМ время.
АРЕНДАТОР обязан:
Использовать «Объект» только в соответствии с п. 1.1. настоящего договора.
Своевременно внести плату за пользование «Объектом» (арендную плату), в порядке, предусмотренном в п. 4.3. Договора.
Содержать «Объект» в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность «Объекта» и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Бережно относиться к использованию ангара (склада), офиса и земельного участка, соблюдать меры пожарной безопасности.
Беспрепятственно допускать АРЕНДОДАТЕЛЯ в «Объект» соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего Договора.
Возвратить АРЕНДОДАТЕЛЮ «Объект» в том же состоянии, в котором он был передан АРЕНДАТОРУ, с учетом его естественного физического износа, по истечении срока аренды, установленного настоящим Договором.
АРЕНДАТОР обязан возместить материальный ущерб, нанесённый имуществу или «Объекту» по своей вине или небрежности, в доку ментально подтвержденном размере.
По истечении срока аренды Ответчик в соответствии с п. 3.1.8 Договора предпринимал попытки вывезти с объекта принадлежащее ему имущество и возвратить Объект Истцу, в связи с отсутствием интереса в дальнейшей аренде Объекта.
12.12.2024 года Истец передал Ответчику Объект по акту приема-передачи.
11.03.2025 года ООО «Компания РИЗ» (Арендатор) направило в адрес ФИО2 (Арендодатель) претензию с требованием в течение 2 (двух) календарных дней обеспечить доступ компании на Объект с целью вывоза принадлежащего им имущества указав, что согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен с 12 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года. Таким образом, на настоящий момент срок аренды истек и в соответствии с пунктом 6.2 договора он прекратил свое действие.
По истечении срока аренды Арендатор в соответствии с пунктом 3.1.8 договора предпринимал попытки вывезти с объекта принадлежащее ему имущество и возвратить объект Арендодателю в связи с отсутствием интереса в дальнейшей аренде Объекта.
Однако, на настоящий момент Арендодателем предпринимаются действия по воспрепятствованию вывозу Арендатором принадлежащего ему имущества, в частности, были сменены замки на Объекте, в связи с чем у Арендатора отсутствует возможность физического доступа на Объект, озвучиваются угрозы невозврата принадлежащего Арендатору имущества в случае неоплаты аренды за март 2025 года, несмотря на то, что договор прекратил свое действие и продолжать пользоваться Объектом намерения у компании нет.
В свою очередь, в июне 2025 года ФИО2 обратился в суд с указанными в исковом заявлении требованиями, по основаниям, изложенным в нем.
Между тем, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, истцом суду не предоставлены доказательства (отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности), подтверждающие причинение ущерба имуществу истца в период его аренды ответчиком в указанном объеме и стоимости, факт пользования ООО «Компания РИЗ» имуществом после окончания срока действия договора аренды.
Истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии: не представлен акт приемки в эксплуатацию счетчика, не установлены его начальные показания, исходя из разницы с которыми, следует рассчитывать потребленную истцом электроэнергию в спорный период, не представлен акт сверки с энергопоставляющей организацией за рассматриваемый период о наличии задолженности у истца по оплате электроэнергии, либо доказательства оплаты электроэнергии за счет своих средств.
Не является таким доказательством и приложенный к исковому заявлению по настоящему делу флэш-накопитель, поскольку видеозапись на нем не позволяет идентифицировать помещения, в которых произведена видеосъемка, не содержит сведений о том, когда, где, кем и в каких условиях осуществлялась указанная запись, то есть относимость данного доказательства вызывает сомнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ООО «Компания РИЗ» о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 400 000 руб. арендной платы за март и апрель, суммы возмещения материального ущерба в размере 150 000 руб., суммы возмещения потребленной электроэнергии в размере 16 500 руб., и государственной пошлины в размере 16 300 руб., уплаченной при обращении в суд с настоящим иском – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья Безроков Б.Т.